Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2249/2019 ~ М-1437/2019 от 10.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 30 апреля 2019г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Шувайникове В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2249/19 по заявлению Нестеровой Л.Н. об оспаривании совершенной нотариусом исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенной нотариусом исполнительной надписи, указав, что 14.03.19г. посредством почтовой связи ею получено извещение от нотариуса Богатовой С.В. о совершении исполнительной надписи по реестру за № по кредитному договору № от 30.06.2018г. Однако данное действие нотариусом Богатовой С.В. совершено с нарушением законодательных норм Российской Федерации, а именно, к полученному извещению нотариуса приложен расчет задолженности, но он не подписан ООО «Русфинанс Банк», считающего себя кредитором и выступающим взыскателем; задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» не имеет, кредитный договор № от 30.06.18г. не подписывала, договорных отношений с ООО «Русфинанс Банк» не имеет. 12.01.19г. после ряда поступивших в её адрес телефонных звонков от сотрудников ООО «Русфинанс Банк», а также двух письменных обращений, ею в адрес банка направлен ответ с описанием всей ситуации, который получен банком 25.01.19г. Однако банк никаких действий по разрешению сложившейся ситуации не предпринимает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Нестерова Л.Н. просила обязать нотариуса Богатову С.В. отменить исполнительную надпись по реестру за № по кредитному договору № от 30.06.18г.

Заявитель – Нестерова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо - нотариус Богатова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила возражения на заявление.

Заинтересованное лицо- ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в его отсутствие, представило отзыв на заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 262, 263 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч.3 ст.310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статьям 33, 49 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312).

В соответствии со ст. 91 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Как следует из материалов дела, нотариусом Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись от 22.02.2019г., зарегистрированная в реестре № согласно которой для удовлетворения требований взыскателя ООО «Русфинанс Банк» предложено взыскать по настоящей исполнительной надписи в должника Нестеровой Л.Н. неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита № от 30.06.2018г. за период с 02.08.18г. по 07.02.19г., включая сумму к досрочному погашению по 02.07.19г., 185202руб. 25коп., в том числе: текущий долг по кредиту в размере 71045,31 руб., просроченный кредит в размере 87901, 01 руб., просроченные проценты, предусмотренные договором, в размере 17784,99 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 4370,94 руб., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги в размере 4100 руб.

Из заявления Нестеровой Л.Н. усматривается, что она оспаривает действия нотариуса, в том числе по тому основанию, что исполнительная надпись была совершена на основании договора потребительского кредита № от 30.06.2018г., который она не подписывала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между заявителем и банком имеется спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, который в силу ст. 263 ГПК РФ подлежит рассмотрению в исковом порядке.

При таких обстоятельствах заявление Нестеровой Л.Н. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению Нестеровой Л.Н. об оспаривании совершенной исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.

Разъяснить Нестеровой Л.Н., что она вправе обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова