Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2021 от 29.01.2021

№ 1-29(1)/2021

64RS0028-01-2021-000334-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Романова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого Ронжина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ронжина Дениса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
и жителя <Адрес> гражданина РФ, <Данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ронжин Д.М. совершил тайное хищение чужого имущества
с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Ронжин Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении, расположенном по адресу: <Адрес> целью кражи прошел в комнату данного помещения и тайно похитил денежные средства в размере 8800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с денежными средствами с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ронжин Д.М. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ронжин Д.М. вину в совершенном преступлении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УК РФ показаний Ронжина Д.М., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого т. 1 л.д. 138-145 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь с Свидетель №1
в помещении, расположенном по адресу: <Адрес>,
<Адрес> распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он с целью кражи прошел в одну из комнат и похитил банку, в которой находились монеты достоинством 10 рублей, а из книги денежные средства в сумме 800 рублей, достоинствами 200 рублей. Всего он похитил около 8000-9000 рублей. Впоследствии данные деньги потратил на продукты питания, спиртное, сигареты.

Кроме собственного признания своей вины, виновность Ронжина Д.М. в совершении преступления подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в суде о том, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>. На территории указанного земельного участка он содержит коров, свиней. На данном участке у него имеются различные строения, в том числе и бытовое помещение, пригодное для проживания. Ему в хозяйстве помогал Ронжин Д.М., у которого также имеются ключи от данных строений и он разрешал ему находится и в бытовом помещении. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он приехал на земельный участок и обнаружил, что с жилого помещения похитили стеклянную банку, в которой находились монеты достоинством 10 рублей, а из книги денежные средства в сумме 800 рублей, достоинствами 200 рублей. В банке у него было ровно 8000 рублей. Ущерб в сумме 8800 рублей для него является значительным, т.к. он является инвалидом, на иждивении находится малолетний ребенок.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии л.д. 81-86 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с Ронжиным Д.М.
в помещении, расположенном по адресу: <Адрес>,
<Адрес> распивали спиртные напитки. В какой то момент Ронжин Д.М. встал из-за стола и прошел в другую комнату. Когда вернулся, то у него в руках была стеклянная банка, объемом 1 литр, заполненная монетами, достоинством 10 рублей. Он спросил у Ронжина Д.М.: «Что это!». На что он ответил, что это не твое дело и это его деньги. Он поверил, т.к. Ронжин Д.М. работал у Потерпевший №1 и жил в данном помещении. ДД.ММ.ГГГГ Ронжин Д.М. рассказал ему, что в тот день он похитил у Потерпевший №1 вышеуказанные деньги, а также несколько купюр достоинством 200 рублей, которыми Ронжин Д.М. расплачивался за такси ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии л.д. 111-113 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ему позвонил знакомый Ронжин Д.М. и попросил отвезти его и Алферова В.Ю. с <Адрес>. Он согласился, за это Ронжин Д.М. ему отдал 200 рублей одной купюрой.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии л.д. 115-118 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает продавцом в магазине <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в магазин приходил Ронжин Д.М. и каждый раз за приобретенный товар расплачивался монетами достоинством 10 рублей. Она спросила у него: «Что копилку разбил? На что он ответил, что возможно за эту мелочь, ему придется ответить. Что он имел ввиду, она не поняла, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо излагал свои мысли, а она у него не уточняла.

Кроме того вина Ронжина Д.М. подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 8800 рублей из помещения, расположенного по адресу: <Адрес> л.д. 5;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – помещение, расположенное по адресу: <Адрес> с книги изъят отрезок бумаги с липкой лентой со следом руки л.д. 14-24;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Ронжина Д.М. изъяты следы рук л.д. 99.

заключениями дактилоскопической и дополнительной экспертиз <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след пальца руки пригоден для идентификации личности, его оставившего и оставлен большим пальцем левой руки Ронжина Д.М. л.д. 92-94, 104-108;

Сведениями об имущественном положении потерпевшего, согласно которым ущерб для него является значительным л.д. 42-53.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого Ронжина Д.М. в совершении указанного выше преступления.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает подсудимого Ронжина Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного расследования с учетом стоимости похищенного свыше 5000 рублей и материального положения потерпевшего.

В соответствии со справками медицинских учреждений Ронжин Д.М. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д. 212, 213. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает Ронжина Д.М. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние здоровья, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого рецидив преступления, т.к. приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашены, т.к. согласно ст. 86 УК РФ (в редакции от 1996 г.) судимость за тяжкие преступления погашалась через 6 лет. Ронжин Д.М. отбыл наказания по вышеуказанным приговорам ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 лет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, а именно – на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд считает назначить Ронжину Д.М. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания и не усматривает оснований для применения ст. ст. 73, 53.1 УК РФ.

Поскольку Ронжин Д.М. ранее был осужден за преступление небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, то в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ронжин Д.М. осужден к реальному лишению свободы, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ронжина Дениса Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ронжину Д.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ронжину Д.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей Ронжина Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения Ронжина Д.М., отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: отрезок бумаги с липкой лентой со следом руки размерами 40 ммх25 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Судья