Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-145/2015 ~ М-1666/2015 от 02.10.2015

Материал №9-145/2015 (М-1666/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

гор. Тейково 07 октября 2015 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Архипова А.Р.,

ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Тейковский районный суд с исковым заявлением, в котором просит обязать банк изменить кредитный     договор №-ДО-МСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком ООО " Ханты-Мансийский банк Открытие", путем установления процентов по данному договору в размере ставки рефинансирования (8,25% годовых), обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 800 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 25,8% годовых. Заключая договор, истец исходил из того, что погашение обязательств по договору будет происходить за счет прибыли от деятельности ООО "Жизнь", единственным участником и директором которого является истец. Согласно налоговым декларациям за 2015 год, ООО "Жизнь" не приносит дохода, таким образом, существенно изменились обстоятельства, из которых исходил истец при заключении кредитного договора, в связи с чем, основывая свои требования положениями ст.451 п.1 ГК РФ, в связи с неполучением ответа от истца на его предложение об изменении условий договора в части установления процентов за пользование кредитом в размере 8,25% годовых, просит обязать истца изменить кредитный договор в данной части в судебном порядке.

Судья, изучив исковое заявление, полагает, что оно подлежит возврату на основании следующего.

По общим правилам подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).

Исковое заявление к ООО "Ханты-Мансийский банк Открытие" предъявлено ФИО1 по правилам альтернативной подсудности - по месту своего жительства со ссылкой на Закон "О защите прав потребителей", применяемый к правоотношениям, вытекающим из договоров на оказание финансовых услуг. Однако, согласно п.7 ст.29 ГПК РФ и ст.17 Закона "О защите прав потребителей" по выбору истца, в том числе в суд по месту жительства или пребывания истца, могут быть предъявлены иски о защите прав потребителей, где требования потребителя исходят из прав, которые предоставлены потребителю Законом "О защите прав потребителей" и которые нарушены.

Заявленное истцом ФИО1 требование об обязании банка изменить кредитный договор в части изменения процентов за пользование займом основаны на изменении материального положения самого истца и не связаны с нарушениями банком прав истца как потребителя финансовой услуги.

Поэтому, к заявленными истцом требованиям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей об альтернативной подсудности возникшего спора.

Согласно п.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Поскольку место нахождения ответчика не отнесено к подсудности Тейковского районного суда, исковое заявление ФИО1 подлежит возврату последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО3 оглы исковое заявление к ООО "Ханты-Мансийский банк Открытие" об изменении условий кредитного договора.

Разъяснить истцу право с заявленными требованиями обратиться в Хамовнический районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Архипова А.Р.