Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26462/2015 от 20.10.2015

Судья:Быстрякова О.А. дело № 33-26462/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Клубничкиной А.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Климовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Лапиной Н. Г. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ролдугиной Т. Н. к Лапиной Н. Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, по иску Разумовой М. А. к Лапиной Н. Г.. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, по встречному иску Лапиной Н. Г. к Ролдугиной Т. Н., Разумовой М. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, взыскании денежных средств в виде убытков, связанных с оплатой по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, вынесении частного определения,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя Лапиной Н.Г. Грибанова М.Н., представителя Разумовой М.А. и Ролдугиной Т.Н. Батова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ролдугина Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Лапиной Н.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, указывая на то, что <данные изъяты> между ней, Разумовой М.А. и ответчиком Лапиной Н.Г. был заключен договор купли- продажи земельного участка, площадью 432 кв.м., с кадастровым номером 48:02:1041747:296 с жилым домом общей площадью 152,5 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>. Согласно п. 2 указанного договора отчуждаемый объект жилой дом продается за 4000000 руб. 00 коп. и земельный участок за 1000000 руб. 00 коп. Расчет между покупателем Лапиной Н.Г. и продавцами Ролдугиной Т.Н. и Разумовой М.А. производится с рассрочкой платежа до <данные изъяты> года. Истица и Разумова М.А. свои обязательства по договору исполнили, объекты передали, что подтверждается актом приема от <данные изъяты> года. Договор купли- продажи зарегистрирован в органах федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако, ответчик оплату не произвела, что повлекло предъявление настоящего иска. Договор купли-продажи сторонами подписан, в нем сторонами согласованы и отражены цена товара и порядок его оплаты, его условия ни одной из сторон не оспорены.

Истец Ролдугина Т.Н. первоначально просила взыскать с ответчика Лапиной Н.Г. в её пользу денежные средства по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты> в размере 5000000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33200 руб. 00 коп.

В последствии Ролдугина Т.Н., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования (л.д. 64), в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика Лапиной Н.Г. в её пользу денежные средства по договору купли- продажи от <данные изъяты> в размере 1000000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13200 руб. 00 коп.

Ответчик Лапина Н.Г. обратилась со встречным исковым заявлением к ответчикам Ролдугиной Т.В. и Разумовой М.А. о расторжении договора купли- продажи земельного участка с жилым домом, взыскании денежных средств в виде убытков, связанных с оплатой по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, вынесении частного определения (л.д. 74-76), указывая на то, что <данные изъяты> между ней, с одной стороны и Ролдугиной Т.Н., Разумовой М.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2 Договора, стоимость земельного участка составляет 1000000 руб. 00 коп. и жилого дома- 4000000 руб. 00 коп.

Лапина Н.Г. указала, что в п. 2.3 Договора установлено, что покупатель Лапина Н.Г. передает Ролдугиной Т.Н. за 2/3 доли проданной недвижимости сумму, в размере 1000000 руб. 00 коп., а Разумовой М.А. за 1/3 доли проданной недвижимости сумму, в размере 4000000 руб. 00 коп. После заключения договора купли-продажи от <данные изъяты> Лапина Н.Г. и Ролдугина Т.Н. подали документы в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> для регистрации договора купли-продажи земельного участка с жилым домом. Во время сдачи договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на регистрацию в органах Росреестра, Лапина Н.Г. и Ролдугина Т.Н. договорились, что Лапина Н.Г. передает Ролдугиной Т.Н. в счет оплаты за земельный участок 1000000 руб. 00 коп., а Ролдугина Т.Н. сообщает в регистрирующие органы, что Лапина Н.Г. оплатила стоимость земельного участка в размере 1000000 руб. 00 коп. Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по адресу: <данные изъяты>, содержит условия оплаты недвижимости через определенное время после его передачи, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ создает по закону возникновение у продавца законного права залога в отношении переданного товара. Правила п. 5 ст. 488 ГК РФ применяются независимо от предмета договора купли-продажи. Продажа недвижимости в кредит влечет возникновение ипотеки в силу закона. Такая ипотека подлежит государственной регистрации, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателя (п. 2 ст. 20 Закона об ипотеки). В результате того что Лапина Н.Г. передала Ролдугиной Т.Н. в счет оплаты за земельный участок 1000000 руб. 00 коп. и Ролдугина Т.Н. сообщила об этом факте в регистрирующие органы, регистрация прав на объект купли-продажи жилого дома, в силу ст. 20 Закона об ипотеки, произошла с обременением прав «ипотека в силу закона», а регистрация прав на объект купли-продажи земельного участка произошла с обременением прав «не зарегистрировано». Факт наличия в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок записи что ограничений (обременений) права не зарегистрировано, при наличии возникновения ипотеки в силу закона, по мнению ответчицы, подтверждает факт прекращения залогового обязательства, которое ею по первоначальному иску и ответчиками по встречному иску не оспорено. Основанием для прекращения залога в соответствии со ст. 352 ГК РФ является прекращение обеспеченного залогом обязательства, что подтверждает факт оплаты Лапиной Н.Г. в адрес продавцов денежных средств, в размере 1000000 руб. 00 коп. В последующем, Лапиной Н.Г. стало известно, что ответчики по встречному иску Ролдугина Т.Н. и Разумова Ш.А. указали ей не верные сведения об участке, продали земельный участок, который фактически на 55 кв.м, меньше указанного в договоре купли-продажи, а часть дома, в частности лит. Г находится за периметром проданного участка на землях муниципального образования и подлежит сносу. Если бы Ролдугина Т.Н. и Разумова М.А. уведомили Лапину Н.Г. о фактическом размере земельного участка, что дом выходит за периметр земельного участка и частично расположен на муниципальных землях, следовательно, часть дома подлежит сносу, то она не приняла бы решение о совершении спорной сделки.

Лапина Н.Г. просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенный между нею и ответчиками Ролдугиной Т.Н., Разумовой М.А.; взыскать с ответчиков Ролдугиной Т.Н., Разумовой М.А., в её пользу, причиненные убытки в виде оплаты за земельный участок, в размере 1000000 руб. 00 коп., в частности с Ролдугиной Т.Н., в размере 200000 руб. 00 коп., а с Разумовой М.А., в размере 800000 руб. 00 коп.

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Разумова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Лапиной Н.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, указывая на то, что <данные изъяты> между нею, Ролдугиной Т.Н. и ответчиком Лапиной Н.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 432 кв.м., с кадастровым номером 48:02:1041747:296 с жилым домом, общей площадью 152,5 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>. Расчет между покупателем и продавцами производится с рассрочкой платежа до <данные изъяты> года. Она и Ролдугина Т.Н. свои обязательства по договору исполнили, объекты передали, что подтверждается актом приема от <данные изъяты> года. Договор купли- продажи зарегистрирован в органах федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако, ответчик оплату не произвел, что повлекло предъявления настоящего иска. Договор купли-продажи сторонами подписан, в нем сторонами согласованы и отражены цена товара и порядок его оплаты, его условия ни одной из сторон не оспорены. Ответчик до настоящего момента уклоняется от обязательства по оплате стоимости в предусмотренный договором срок.

Разумова М.А. просила взыскать с ответчика Лапиной Н.Г. в её пользу денежные средства в счет договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты> в размере 4000000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 20000 руб. 00 коп.

В судебное заседание Ролдугина Т.Н. не явилась. Ее представитель по доверенности Батов В.А. исковые требования Ролдугиной Т.Н. поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, представил письменные пояснения (л.д. 102-103), дополнив, что Лапина Н.Г. перед заключением договора купли-продажи земельного участка с жилым домом осматривала земельный участок и жилой дом и только после этого Лапина Н.Г. решила заключить спорный договор купли-продажи. Ролдугина Т.Н. передала Лапиной Н.Г. все правоустанавливающие документы на земельный участок, а также кадастровый паспорт на земельный участок и план земельного участка.

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Разумова М.А., она же ответчик по встречному иску, в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности Батов В.А. исковые требования Разумовой М.А. поддержал, встречные исковые требования не признал, дал пояснения по делу аналогичные письменным пояснениям истца Ролдугиной Т.Н.

Ответчик Лапина Н.Г. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Грибанов М.Н. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения и объяснения по делу (л.д. 38-39, 99-101, 140-149), указал, что Лапина Н.Г. до заключения спорного договора купли-продажи осматривала земельный участок и жилой дом, но она не могла визуально определить площадь земельного участка.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ролдугиной Т.Н. удовлетворены. Судом взысканы с Лапиной Н. Г. в пользу Ролдугиной Т. Н. денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, в размере 1000000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 13200 руб. 00 коп., а всего 1013200 руб. 00 коп.

Исковые требования Разумовой М. А. удовлетворены. Судом взысканы с Лапиной Н. Г. в пользу Разумовой М. А. денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом в размере 4000000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб. 00 коп., а всего 4020000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска Лапиной Н. Г. к Ролдугиной Т. Н., Разумовой М. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, взыскании денежных средств в виде убытков, связанных с оплатой по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, вынесении частного определения, судом отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель Лапиной Н.Г. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Ролдугина Т.Н., действующая от себя и от имени Разумовой М.А. продала, а Лапина Н.Г. купила по договору купли-продажи от <данные изъяты> земельный участок и жилой дом свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать (п. 4.1 Договора). В качестве неотъемлемой части к договору прилагается план земельного участка (п. 5.2 Договора). На основании передаточного акта от <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░░░) (░.░. 9).

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 432 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░. 40- 41).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 28 ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 193, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░