Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7773/2010 ~ М-5848/2010 от 29.09.2010

    Дело N 2-7773\10(09)

                              ЗАОЧНОЕ

                              РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 декабря 2010 г.

    Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

    председательствующего судьи Проняевой Г.А.

    при секретаре Кузнецовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                       Коммерческого Банка <КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК>

                       (Общество с ограниченной ответственностью) к

Андриевской Ю.В.,

Жернакову Д.Ю.

о взыскании суммы задолженности,

                             УСТАНОВИЛ:

    Коммерческий Банк <КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК> (Общество с ограничен-

ной ответственностью) обратился в суд с иском к указанным ответчикам о

взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

коп., а также компенсации судебных расходов по оплате государственной

пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

    Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного

разбирательства извещены надлежащим образом. Сведений об уважительнос-

ти причин неявки и доказательств существования такой причины, своих

письменных возражений по иску суду не представили, об отложении дела

перед судом не ходатайствовали, поэтому суд считает, что таковых не

имеется и возможно рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочно-

го производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке

заочного производства согласен.

    Суд также учитывает, что ответчик Андриевская Ю.В. о судебном за-

седании, назначенном на 25.11.2010 г., также была извещена надлежащим

образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей 23.11.2010 г.

искового заявления банка с приложением исковых материалов.

    Телеграммой от 25.11.2010 г. ответчик без указания причин неявки

по вызову суда просила отложить слушание дела. Ходатайство ответчика

было удовлетворено, судебное заседание было назначено на 08.12.2010

г., однако данный ответчик по повторному извещению суда также не яви-

лась.

    Учитывая, что ранее в отношении указанных ответчиков было принято

заочное решение в связи с неявкой в судебное заседание, суд полагает

возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного произ-

водства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетво-

рению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению

доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание до-

казательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учиты-

вая, что ответчики, не явившись в судебное заседание, не намерены вос-

пользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

    Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если договором предусмотре-

но возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, ус-

тановленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе пот-

ребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитаю-

щимися процентами.

    Как видно из материалов дела, 02.07.2007 г. между Истцом и Андриевской Ю.В.

Андриевской Ю.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор

№№ (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с

которым Истец предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на

срок по 16.06.2010 г.

    В соответствии с п.2.5. Кредитного договора гашение кредита осу-

ществляется ежемесячно. Плата за пользование кредитом определена в

размере <данные изъяты>% годовых, при нарушении сроков возврата кредита и сроков

уплаты процентов установлены повышенные проценты в размере <данные изъяты>% от не-

возвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

    Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №

№      и     выпиской     по     лицевому     счету

№.

    На основании п.п.2.2., 2.3. Кредитного договора, кредит считается

предоставленным с момента зачисления денежных средств на текущий счет

заемщика, открытый в банке.

    В соответствии с выпиской по лицевому счету №

кредит был предоставлен Заемщику 02.07.2007 г.

    Исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, обес-

печено заключенными с Жернаков Д.Ю. (Поручителем) дого-

вором поручительства №№ от 02.07.2007 г. (далее по тексту

- Договоры поручительства), в соответствии с которым Поручитель обя-

зался солидарно отвечать перед банком за исполнение Заемщиком обяза-

тельств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик.

    Как указал истец, Заемщик нарушил свои обязательства по Кредитно-

му договору, и Банк обратился в суд с иском к указанным ответчикам о

взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

коп., а также компенсации судебных расходов по оплате государственной

пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Задолженность была рассчитана по

состоянию на 31.10.2008г.

    11.12.2008 г. Федеральным судом Ленинского района г.Екатеринбурга

было вынесено решение о взыскании солидарно с Андриевской Ю.В.-

ровны, Жернаков Д.Ю. в пользу ООО КБ <Агропромкредит за-

долженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. из них:

    - Основной долг - <данные изъяты> руб.

    - Сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.

    - Проценты на основной долг (п.2.4. договора) - <данные изъяты> руб.

    - Повышенные проценты на просроченный основной долг (п.2.13. Кре-

дитного договора) - <данные изъяты> руб.,

    а также суммы государственной пошлины <данные изъяты> руб.

    По состоянию на 16.07.2010 г. задолженность по исполнительному

документу погашена.

    В настоящее время Банк обратился в суд с иском к указанным ответ-

чикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

руб. <данные изъяты> коп., а также компенсации судебных расходов по оплате госу-

дарственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В обоснование данного требования Банк указал на то, что В соот-

ветствии с п.п. 2.5., 2.13. кредитного договора №№ от

02.07.2007 г., заключенного между ООО КБ <Агропромкредит (Истцом) и

Андриевской Ю.В. (Ответчиком), при нарушении сроков возв-

рата кредита и сроков уплаты процентов установлены повышенные проценты

в размере <данные изъяты>% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый

день просрочки.

    Факты несвоевременной выплаты задолженности подтверждается выпис-

ками по лицевым счетам №, №,

№.

    В соответствии с п. 2.14 обязательство считается исполненным, ес-

ли суммы процентов и кредита зачислены на счет Истца.

    Учитывая тот факт, что ответчиком обязательства по кредитному до-

говору своевременно не исполнялись, истцом были доначислены проценты в

соответствии с п.п. 2.5. 2.13 кредитного договора №№ от

02.07.2007 г.

    По расчетам Банка общая сумма задолженности по состоянию на

16.07.2010г. составляет <данные изъяты> руб., из них:

    - Сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.

    - Проценты на основной долг (п.2.5.договора) - <данные изъяты> руб.

    - Повышенные проценты на просроченный основной долг (п.2.13. Кре-

дитного договора) - <данные изъяты> руб.

    - Повышенные проценты (п.2.13. договора) - <данные изъяты> руб.

    - Неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

    - Неустойка на просроченные проценты -<данные изъяты> руб.

    Ответчиками не представлены возражения против сумм, заявленных

истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет иско-

вых требований, соответственно, расчет следует признать правильным.

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидар-

но в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Бан-

ком при подаче иска в суд, в полном размере в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

суд

                               РЕШИЛ:

    Взыскать с Андриевской Ю.В., Жернаков Д.Ю.

в пользу ОАО КБ <АГРОПРОМКРЕДИТ> солидарно задолженность по Кредитному

договору № № от 12.07.2007г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> р. <данные изъяты>

к.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявле-

ние об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии

этого решения.

    На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-

ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в

течение десяти дней.

    Судья