Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1642/2019 ~ М-610/2019 от 05.02.2019

Дело № 2а-1642/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2019г.                                                                                                                   г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности от 10.12.2018г. Марченко А.Э.,

административного ответчика Азаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа к Азаренко Александру Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

установил:

в Ленинский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Азаренко А.В., в котором истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016г. в размере 39000 руб., пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2014,2015,2016г.г., в размере 6582,39 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014,2015 г.г., в размере 644,63 руб., а всего на общую сумму 46227,02 руб. В административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований ссылались на то, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям УГИБДД ГУВД по <адрес> Азаренко Александр Владимирович в 2016г. являлся собственником следующих транспортных средств:

-автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №,Марка/Модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 430Е, VIN: №, год выпуска 1998, дата регистрации права 05.05.2008г., дата утраты права 08.04.2017г.

Налог, подлежащий оплате за 2016г., составил 39 0000 руб., налоговым органом была применена следующая формула расчета: за автомобиль - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 430Е, государственный регистрационный знак №; налоговый период 12/12 месяцев - 2016г.; налоговая база 260 л.с.; налоговая ставка в размере 150 руб. (260x150 = 39 000 руб.).

Азаренко А.В. было направлено налоговое уведомление № от 20.07.2017г.,в котором налогоплательщику было предложено уплатить сумму задолженности потранспортному налогу в установленный законодательством срок не позднее 01.12.2017г.

Налог своевременно должником оплачен не был.

Налоговым органом был произведен расчет пени по транспортному налогу насумму задолженности за 2014,2015,2016 годы в размере 6582,39 руб. и пени поналогу на имущество физических лиц на сумму задолженности за 2014,2015годы в размере 669,83 руб., а всего на сумму 7252,22 руб.

В соответствии с п. 1,2 ст. 69 НК РФ налогоплательщику налоговым органомбыли направлены требования, в которых содержатся сведения о неуплаченной сумменалога, пени, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченнуюсумму налога, пени, а именно требование № от 23.11.2017г. и требование № от 11.12.2017.

Сведения о задолженности по налогу на имущество физических лиц за2014,2015 годы были переданы в ИФНС по <адрес> (3664) в порядкемиграции налогоплательщика, из ИФНС России по <адрес> (5190).

До настоящего времени данная сумма задолженности в бюджет не поступила,административный ответчик действия налогового органа не обжаловал.

В отношении Азаренко Александра Владимировича был вынесен судебный приказ № СП-2-1165/18 от 27.06.2018г. 07.08.2018г. данный судебный приказ был отменен.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> по доверенности от 10.12.2018г. Марченко А.Э. в судебном заседании просила требования, изложенные в административном иске, удовлетворить.

Административный ответчик Азаренко А.В. иск не признал, ссылался на отсутствие у него задолженности по уплате налогов, пени утверждал, что автомобиль был им продан его отцу по договору купли-продажи от 30.10.2013г., в дальнейшем судьба ТС ему (ответчику) была неизвестна. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

        Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы судебных приказов №СП-853/2017 и №СП-1165/2018 судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, оценив все доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

        Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

         В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

        В соответствии с положением ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

        Согласно положениям ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Из статьи 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется:

        - в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;

        В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

        В соответствии с положениями ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

        Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах:

Наименование объекта налогообложения	Налоговая ставка (в рублях)
Автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):
до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно	2,5
свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно	3,5
свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно	5
свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно	7,5
свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт)	15

         Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в десять раз (ст.361 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела, в том числе карточки учета транспортных средств, содержащей актуальные сведения на дату рассмотрения дела, следует, что административный ответчик с 2008г. по 08.04.2017г. по сведениям УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> являлся собственником следующего транспортного средства:

-автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № (г.р.з. до 25.03.2017г. Р001ЕК51), Марка/Модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 430Е, №, год выпуска 1998.

Изменение собственника автомобиля с ответчика на другое лицо с регистрацией возникшего права собственности в установленном законом порядке имело место 08.04.2017г., о чем имеются сведения в базе данных УГИБДД.

Доводы ответчика о том, что в карточке учета ТС, представленной истцом, указан неверный адрес места регистрации ответчика, ввиду чего изложенные ней сведения являются недостоверными, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку из представленной карточки усматривается, что в ней отражены верные паспортные данные ответчика, учетные данные автомобиля, в т.ч. VIN номер ТС, что Азаренко А.В. не отрицалось в судебном заседании.

Согласно представленному расчету транспортный налог за 2016г. был исчислен ИФНС следующим образом: налоговый период 12/12 месяцев - 2016г.;

                            налоговая база 260 л.с.;

                            налоговая ставка в размере 150 руб.;

                            260x150 = 39 000 руб.

                            Данный расчет произведен налоговым органом исходя из ставок по транспортному налогу, установленных ст.<адрес> от 27.12.2002г. №-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории <адрес>».

                            Проверив расчет суммы транспортного налога, суд приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества.

Принадлежность вышеуказанного имущества оспаривалась административным ответчиком, пояснявшим, что согласно договору купли – продажи автомобиля № б/н. от 30.10.2013г. он продал автомобиль своему отцу Азаренко В.А. за 100 000 руб. несмотря на то, что автомобиль с регистрационного учета в органах госавтоинспекции снят не был, на нового собственника не регистрировался, по убеждению ответчика, он в силу п.2 ст. 218 ГК РФ утратил право собственности на автомобиль, не распоряжался им, не эксплуатировал его, не интересовался дальнейшей судьбой автомобиля, престал считать его своим, в связи с чем полагал, что обязанность по уплате налога на него возложена быть не может.

Однако суд не может согласиться с доводами административного ответчика, поскольку согласно вышеизложенным положениям действующего законодательства (ст. 357 НК РФ) налогоплательщиками являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога прекращается с момента снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Кроме того, согласно Правилам государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации …, утвержденным Приказом МВД России от 26.06.2018г. №, регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях. В Правилах, действовавших ранее, аналогичная норма также имелась.

Таким образом, автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета с прежнего собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение ГИБДД для переоформления на свое имя в установленные правилами сроки, при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника.

При этом исчисление транспортного налога в отношении прежнего собственника будет прекращено с месяца, следующего за месяцем снятия с регистрационного учета транспортного средства.

В данном случае ответчик доказательств своевременного снятия автомобиля с регистрационного учета не представил.

Таким образом, учитывая, что расчет начисленного ответчику транспортного налога за 2016г. является арифметически верным, а основания его взыскания - обоснованными, суд полагает в данной части требования ИФНС России по <адрес> удовлетворить, взыскав с Азаренко А.В. недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016г. в размере 39000 руб.

Удовлетворяя иск в данной части, суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебном заседании не отрицал факта получения налогового уведомления об оплате налога на имущество, содержащего также и спорную задолженность по транспортному налогу, был осведомлен о ее наличии, равно как и о наличии задолженности по взыскиваемым пеням, поскольку обращался с заявлением к мировому судье об отмене судебного приказа от 27.06.2018г. А потому истец, начиная с августа 2018г. при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности должен был разрешить вопросы наличия либо отсутствия задолженности с истцом в досудебном порядке, обратиться в органы ГИБДД относительно разъяснения принадлежности ему транспортного средства, однако, этого не сделал, заявив возражения относительно взыскания задолженности лишь при рассмотрении настоящего дела в суде.

        В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

        Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

        В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В силу положений пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом оно считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма, при этом указанные нормы не содержат обязанности направления заказного письма с уведомлением.

Как следует из материалов дела, должнику направлялось уведомление № от 20.07.2017г., в котором налогоплательщику было предложено уплатить сумму задолженности по транспортному налогу за 2016г. в сумме 39000 руб. в установленный законодательством срок - не позднее 01.12.2017г.

Налоговое уведомление в указанный срок оплачено не было.

Из материалов судебного приказа №СП – 853/2017 судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> следует, что судебным приказом от 25.04.2017г. с Азаренко А.В. была взыскана в пользу ИФНС России по<адрес> недоимка за 2015г. по транспортному налогу в размере 39000 руб., пени в размере 234 руб. за период с 02.12.2016г. по 19.12.2016г., а всего 39234 руб. Копия судебного приказа направлялась взыскателю по адресу его регистрации, однако, им получена не была, при этом риск ее неполучения несет адресат, в связи с чем 21.07.2017г. копия судебного приказа для исполнения была направлена должнику и взыскателю. Своевременно Азаренко А.В. с заявлением к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> об отмене вынесенного 25.04.2017г. судебного приказа не обратился, в связи с чем данный судебный акт имеет юридическую силу, и суд полагает содержащийся в нем размер задолженности по уплате транспортного налога за 2015г. установленным.

Между тем, достоверных сведений об установленной в порядке, предусмотренном действующим законодательством, задолженности ответчика по уплате транспортного налога за автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 430Е, государственный регистрационный знак Т502МУ51, за 2014г., на которую в иске начислена пеня, налоговая инспекция суду не предоставила.

        В силу положений статей 68, 70 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

        На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

        Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Поскольку ответчиком сумма транспортного налога в установленные сроки уплачена не была, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом также были начислены пени.

Административному истцу были направлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:

-требование № от 23.11.2017г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 23.11.2017г. об уплате пени на налоговую недоимку в сумме 26547,11 руб.;

-требование № от 11.12.2017г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11.12.2017г.: а именно об уплате транспортного налога в сумме 39000 руб. за 2016г. и пени по транспортному налогу на сумму 96,52 руб.

Вышеуказанные уведомления и требования направлялась налогоплательщику в порядке, установленном действующим законодательством, по месту его регистрации.

Между тем задолженность своевременно оплачена не была.

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговым органом произведен расчет пени по транспортному налогу за период с 20.12.2016г. по 22.11.2017г. (на недоимку 2015г.) и с 02.12.2017г. по 10.12.2017г. (на недоимку 2016г.), который судом был проверен и признан верным, административным ответчиком данный расчет не оспаривался, поскольку он не признавал наличие у него налоговой задолженности по уплате транспортного налога.

Расчет пени следующий:

за период ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2017г.:

(число дней просрочки*недоимка для пени*ставка пени*)97*39 000*0,0003333333= 1 261,00за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(число дней просрочки*недоимка для пени*ставка пени*)36*39 000* 0,000325=456,30

за период ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2017г.:

(число дней просрочки*недоимка для пени*ставка пени*)

48*39 000*0,000375=577,20

за период ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2017г.:

(число дней просрочки*недоимка для пени*ставка пени*)

91*39 000*0,0003=1064,70

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(число дней просрочки*недоимка для пени*ставка пени*)

42*39 000*0,000283=464,10

за период ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.2017г.:

(число дней просрочки*недоимка для пени*ставка пени*)24*39 000*0,000275=257,40, итого 4080,7 руб.

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(число дней просрочки*недоимка для пени*ставка пени*) 9*39 000*0,000275=96,52 руб.

Итого в сумме: 4177,22 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 4177 руб. 22 коп., начисленная на задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016гг.

При этом пени, начисленные на период задолженности по уплате транспортного налога за 2014г., в расчёт судом не включены и взысканию в рамках настоящего административного дела не подлежат, как недоказанные, в том числе по основаниям, указанным ранее.

В соответствии с положениями ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

        Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

         Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

        Частью 2 ст. 286 КАС РФ регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что 27.06.2018г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской в удовлетворение заявления ИФНС России по <адрес> с должника Азаренко А.В., 26.02.1977г.р., уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, взысканы, в том числе, недоимка по транспортному налогу за 2016г. в размере 39000 руб., пени в размере 4177,22 руб.

        07.08.2018г. в соответствии с п.1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ был отменен.

        05.02.2019г. административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес>.

        По смыслу действующих положений законодательства обращаться с иском о взыскании налоговой задолженности возможно в пределах срока исковой давности.

        Срок исковой давности в данном случае административным истцом не пропущен.

        Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Р Ф от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

        Таким образом, материалами настоящего административного дела подтверждается, что Азаренко А.В. своевременно и в полном объеме оплату задолженности по транспортному налогу за 2016г. и начисленным пеням не произвел, ввиду чего общая сумма транспортного налога и пени составила 43177 руб. 22 коп. (39000+4177,22) и подлежит взысканию с административного ответчика.

        При этом доказательств своевременной уплаты либо отсутствия недоимки административный ответчик не представил.

Обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога подтверждены имеющимися в деле доказательствами, при этом налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности административным истцом не пропущены.

В остальной части иска, в том числе, во взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц, начисленной на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014,2015г.г., в размере 644,63 руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку ИФНС России по <адрес> не предоставила суду допустимых доказательств образования задолженности по обязательному платежу. Сама задолженность по обязательному платежу за 2014г., 2015г. у административного ответчика судебным решением не установлена, обратного истец не подтвердил, также как и не представил доказательств соблюдения установленного законом порядка обращения в суд о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014г.,2015г.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований - 1495 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Азаренко Александра Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>) в пользу ИФНС России по <адрес> недоимку за налоговый период 2016 г. по транспортному налогу в размере 39000 рублей, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 гг., в размере 4177,22 руб. за период с 20.12.2016г. по 22.11.2017г. и с 02.12.2017г. по 10.12.2017г., а всего 43 177 рублей 22 коп.

Взыскать с Азаренко Александра Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1495 рублей 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Пономарева Е.В.

        Решение в окончательной форме принято 04.03.2019г.