Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2014 ~ М-1682/2014 от 24.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              14 ноября 2014 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                        С.А. Халаевой,

при секретаре                                Ю.В. Лесь,

с участием представителя истца Герасимовой Л.В., ответчика Бурдина Н.В., представителей ответчиков Антипина Е.В., Антуфьева В.О., Зайнуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/14 по иску Щукина <данные изъяты> к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, администрации Нижнепышминского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Бурдину <данные изъяты>, Зайнуллину <данные изъяты>, Лесникову <данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к администрации Нижнепышминского муниципального образования <адрес> (далее по тексту администрации Нижнепышминского МО), администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок №106, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пышминка, <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № разрешенного использования: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пышминка, участок №103. С целью уточнения границ земельного участка обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что в дежурной кадастровой карте на месте данного земельного участка на государственном кадастровом учете стоят два образованных земельных участка с кадастровыми номерами № и №, с адресным описанием: <адрес>, д. Пышминка, <адрес> данных земельных участков на местности не закреплены, земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, д. Пышминка, <адрес>, участок №106, что отражено в письме кадастрового инженера ФИО6 от 18.03.2014. Также в письме указано, что земельный участок № с адресным описанием <адрес>, д. Пышминка, <адрес> уже был поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер №, но правообладателем данного земельного участка значится иное лицо, так как данный участок был в 2005 году поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению Зайнулина А.Т. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Нижнепышминского МО с просьбой выдать ситуационный план размежеванного земельного участка №103, в ответ на которую был выдан ситуационный план не соответствующий выданным истцу документам 26.05.1994. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Тюменского муниципального района с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, в ответ на данное обращение истцу было рекомендовано обратится в суд, так как по данным администрации земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пышминка, <адрес>, уч. № был предоставлен в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства иному лицу. В настоящее время, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок значится под номером 106 по <адрес> в д. Пышминка. Указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен номер № в настоящее время участок №106, ранее № размежеван, путем раздела на два новых земельных участка с кадастровыми номерами № и №, регистрация права собственности на спорный земельный участок не произведена. Истец считает, что поскольку принадлежащий ему на праве собственности земельный участок № в настоящее время расположен по адресу: <адрес>, д. Пышминка, <адрес>, уч. № он вправе оформить его в собственность, но ответчики отказываются предоставить необходимые для регистрации документы, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Также указывает, что земельный участок был предоставлен ему ДД.ММ.ГГГГ на основании, поданного заявления, администрацией Нижнепышминского сельского <адрес>, площадью 0,20 га. под индивидуальное жилищное строительство. На основании постановления администрации Нижнепышминского сельского Совета ему был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование замелей серии ТЮ1 № 71610747, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользование землей за № 10658. Считает, что ответчиками нарушены его права как собственника, так как принадлежащий ему на законных основаниях земельный участок за № с кадастровым номером № в результате измененной по неизвестным ему причинам нумерации не может быть передан в собственность другим лицам.

    Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены собственники земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Пышминка, <адрес> – Бурдин Н.В. и Лесников К.А., собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пышминка, <адрес>, уч. № – Зайнуллин А.Т.

    Истец – Щукин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца – Герасимова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, поддержала ранее данные суду объяснения. Суду пояснила, что земельный участок № был предоставлен истцу в 1994 году под строительство жилого дома. На момент предоставления участка улицы еще не было. В течение 10 лет на данном участке истец выращивал картофель, но затем уехал в <адрес> и не пользовался участком на протяжении 8-10 лет. При обращении в администрацию ей пояснили, что участок отдан другому лицу, так как Щукин Ю.В. им не пользовался более 8 лет. Участок № находится в собственности Зайнуллина А.Т., он его огородил и начал строить на нем, но его участок не расположен на участке истца. В том месте, где должен быть участок истца расположен участок №106. Участок истцом не огораживался, не разрабатывается, до настоящего времени на участке ничего нет. Также пояснила, что ранее у истца не было возможности оформить участок в собственность, начали оформлять только в 2013 году, но участка по факту не оказалось.

    Представитель ответчика – администрации Тюменского муниципального района Тюменской области – Антипин Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), в судебном заседании иск не признал, предоставил суду письменные пояснения по иску (л.д. 138-141), которые поддержал в судебном заседании. Суду пояснил, что земельный участок на который претендует истец в настоящее время не существует, кроме того изначально его площадь не соответствовала площади земельного участка истца. Также пояснил, что ни истцу, ни ответчиком участки администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области на предоставлялись, были переданы в собственность на основании нормативных актов администрации Нижнепышминского МО.

    Представитель ответчика – администрации Нижнепышминского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Главой администрации Нижнепышминского МО суду предоставлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 113), в котором она иск не признала, указала, что Щукину Ю.В. в 1994 году был предоставлен земельный участок № под индивидуальное строительство в д. <адрес>, но земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, никогда не обрабатывался, огорожен не был. Ныне существующий участок № за номером 103 никогда не значился, раздела земельного участка не было, он сформирован как единый участок №106. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

    Ответчик – Бурдин Н.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что участок № по адресу: <адрес>, д. Пышминка, <адрес> находился в его собственности, был приобретен им по договору купли-продажи в 2007 году, ранее был предоставлен ему на основании постановления администрацией Нижнепышминского МО в 2005 году, площадь его составляла 3000 кв.м. Участок был размежеван и поставлен на государственный кадастровый учет. В настоящее время участок как самостоятельный объект гражданских прав перестал существовать, так как был разделен им на два самостоятельных земельных участка, один из которых остался в его собственности, второй он продан Лесникову К.А., право собственности на участок № прекращено ДД.ММ.ГГГГ Границы вновь образованных участков определены на местности, участки поставлены на государственный кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В период владения и пользования земельным участком каких-либо требований к нему никто не предъявлял.

    Представитель ответчика Бурдина Н.В. – Антуфьев В.О., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178), в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы доверителя. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как считает, что истцом заявлены требования имущественного характера для заявления которых срок исковой давности давно истек. Также пояснил, что истцом предоставлены документы, подтверждающие его права на земельный участок № 103, расположенный в д. <адрес>, однако данные документы не содержат информации, что участок истца расположен на <адрес>, д. Пышминка, а также документы о предоставлении ему в собственность участка №106. Местоположение участка истца не определено, границы земельного участка не установлены.

    Ответчик Зайнуллин А.Т. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Зайнуллина А.Т. – Зайнуллина Д.А., действующая на основании доверенности серии 89АА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-206), в судебном заседании иск не признала, предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д.193-194), который поддержала в судебном заседании. Суду пояснила, что в собственности ФИО4 находится иной земельный участок с иными характеристиками, площадью и кадастровым номером. Предоставленный истцом Государственный акт о праве собственности на землю и иные документы не позволяют сделать вывод, что участок истца накладывается на земельный участок ответчика, территория населенного пункта - д. Пышминка, большая, состоит не из одной улицы, соответственно местоположение земельного участка истца не определено. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

    Ответчик Лесников К.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 110), судебные извещения вернулись в адрес суда без вручения адресату (в связи с истечением срока хранения), иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено.

Щукину Ю.В. принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Пышминка, участок №103, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Указанный участок был предоставлен истцу на основании постановления администрации Нижнепышминского сельского Совета Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), на основании которого был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование замелей серии ТЮ1 № 71610747, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользование землей за № (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Пышминка, участок №103, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 17).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что с целью определения границ земельного участка и подготовкой межевого плана в марте 2013 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что в дежурной кадастровой карте на кадастровом учете на месте данного земельного участка уже стоят два земельных участка с кадастровыми номерами № и № и адресным описанием: <адрес>, на местности границы данных земельных участков ничем не закреплены, участки образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 72:17:1605001:118 и адресным описанием: <адрес>, д. Пышминка, <адрес>, участок №106. При проведении кадастровых работ границы предполагаемого земельного участка были указаны его собственником в пределах именно земельных участков с кадастровыми номерами № и №, таким образом, кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о невозможности проведения кадастровых работ (л.д. 21).

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал после получения вышеназванного заключения кадастрового инженера от 18 марта 2014 года, поскольку исковое заявление подано в суд 24 июля 2014 года срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен. Следовательно, заявление ответчиков о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований по данным основаниям не подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Пышминка, <адрес>, участок № постановлением администрации Нижнепышминского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства ответчику – Бурдину Н.В. (л.д. 171). На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Бурдиным А.Н. и администрацией Тюменского муниципального района <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка, земельный участок по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность ответчика, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 06.07.2007. На государственный кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи № 07/ЗТР-88 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-177), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175), свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> (л.д. 169), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 53), объяснениями ответчика и его представителя в судебном заседании.

Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Пышминка, <адрес>, участок № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Бурдина Н.В. на данный земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его разделом на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и № и адресным описанием: <адрес>, д. Пышминка, <адрес>, границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, участки поставлены на государственный кадастровый учет, право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № и адресным описанием <адрес>, д. Пышминка, <адрес> зарегистрировано за Бурдиным Н.В. Право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № и адресным описанием <адрес>, д. Пышминка, <адрес> зарегистрировано за Лесниковым К.А. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровыми делами земельных участков (л.д.65-76, 88-102), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 53), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 132-133), уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельный участок № (л.д. 108), выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами № и 72:17:1605001:443 (л.д. 109-110), объяснениями сторон в судебном заседании.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не верно выбран способ защиты своего права, так как земельный участок № с адресным описанием - <адрес>, д. Пышминка, <адрес> как объект гражданских прав перестал существовать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно исковые требования о признании права собственности на земельный участок № с адресным описанием - <адрес>, д. Пышминка, <адрес> удовлетворению не подлежат. Сведений об изменении адреса земельного участка находящегося в собственности истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 11,1, 25, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ, Федеральным закона РФ от 24 июля 2007 года №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 3, 56, 57, 67, 68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░> – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>