Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5722/2014 ~ М-5754/2014 от 15.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

с участием помощника прокурора <адрес> Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № 2-5722/2014г. по иску Лебедева А. АлексА.а к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» и «ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А. АлексА. обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 10) и «ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 1) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он трудился на летной работе в гражданской авиации. Из указанного периода времени, с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до момента увольнения, истец работал <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время – ЗАО «<данные изъяты>»). За время летной работы на организм истца длительное время воздействовали вредные производственные факторы: производственный шум, напряженность трудового процесса, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о случае проф.заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Неблагоприятные производственные факторы вызвали возникновение у истца профессионального заболевания «<данные изъяты>», диагноз которого установлен ДД.ММ.ГГГГ. отделением профпатологии <данные изъяты>, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с проф. заболеванием истец утратил проф.трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> %, что подтверждается выписками из акта № освидетельствования в филиале № ГБ МСЭ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес филиала № «ГУ - МРО ФСС РФ» заявление о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания и представил необходимые документы. В указанном заявлении истец просил указанного ответчика о назначении ежемесячных страховых выплат исходя из размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Страховщик, признав случай профессионального заболевания Лебедева А.А. страховым, назначил в его пользу обеспечение по социальному страхованию. При исчислении ежемесячных страховых выплат ответчик, вопреки пожеланию истца, высказанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., применил в расчетах его заработок за апрель и ДД.ММ.ГГГГ., и исчислил ежемесячную страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., что для пострадавшего не выгодно и не отвечает его интересам. Принимая во внимание, что страховой случай наступил у Лебедева А.А. ДД.ММ.ГГГГ то есть после прекращения работы по профессии, вызвавшей профессиональное заболевание (ДД.ММ.ГГГГ.), истец, ссылаясь на п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», полагает, что вправе избрать для расчета своих ежемесячных страховых выплат обычный размер вознаграждения работника своей квалификации в данной местности. Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. № 2, такая величина учитывается на момент обращения застрахованного за страховыми выплатами. Учитывая, что «ГУ - МРО ФСС РФ» незаконно и необоснованно оставило без внимания просьбу Лебедева А.А. о назначении ежемесячных страховых выплат с применением п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., истец полагает, что страховщиком допущены нарушения при исчислении и назначении этих выплат.

С ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по выплате страхового обеспечения в пользу Лебедева А.А. были переданы «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ». Однако и этот ответчик не привел в соответствие с законом порядок выплат обеспечения по страхованию, с чем истец согласиться не может, поэтому обращается в суд в защиту своих интересов.

Обратившись в суд, Лебедев А.А. просит взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в свою пользу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы ежемесячные страховые выплаты в связи с проф.заболеванием в размере <данные изъяты> коп. с последующей индексацией; единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с проф.заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с «ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (в лице Филиала № 1) в свою пользу единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с проф.заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, распределив взысканные суммы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом истец представил следующий расчет своих требований: учитывая момент своего обращения за страховыми выплатами ДД.ММ.ГГГГ.), обычный размер вознаграждения <данные изъяты> в местности, работая в которой истец получил повреждение здоровья, на ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>.), степень утраты проф.трудоспособности (<данные изъяты>%), размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. можно подсчитать следующим образом: <данные изъяты>. х <данные изъяты> % х 1,05 = <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности по ежемесячным страховым выплатам в связи с проф. заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взыскиваемой с «ГУ - МРО ФСС РФ»:

Мог бы получить за указанный период:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого мог бы получить за указанный период: <данные изъяты> коп.

Получил за указанный период:

С <данные изъяты> г.).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Задолженность по ежемесячным страховым выплатам за указанный период составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>

Расчет задолженности по ежемесячным страховым выплатам в связи с проф. заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемой с «ГУ - СРО ФСС РФ»:

Мог бы получить за указанный период:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Задолженность по ежемесячным страховым выплатам за указанный период составляет: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Т,Ю. требования Лебедева А.А. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» О.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., иск Лебедева А. А. не признала и пояснила, что основания для перерасчета ежемесячных страховых выплат и взыскания задолженности по ним отсутствуют. Обеспечение по страхованию было назначено в пользу Лебедева А.А. «ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ». «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» продолжило производить страховые выплаты. Ошибок в их исчислении допущено не было. Просит в иске отказать.

Ответчик - «ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, представил отзыв, из которого усматривается, что ежемесячные страховые выплаты назначены в пользу истца с применением п. 6 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., так как с ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву А.А. была повышена заработная плата. Поэтому ответчик при назначении возмещения вреда учел новый оклад застрахованного в сумме <данные изъяты> рублей, вместо прежних <данные изъяты> рублей, и исчислил ежемесячную страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. Предоставленная истцом справка о средней заработной плате <данные изъяты>, выданная ОАО «Джет Э. Г.», не может быть принята во внимание при расчете страхового возмещения вреда здоровью, поскольку в силу п. 7 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., сведения об обычном размере вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности можно получить в органах по труду и органах государственной статистики субъекта РФ. Между тем, из ответов на запросы следует, что Федеральная служба государственной статистики <адрес>, Департамент труда и занятости населения <адрес>, Федеральная служба по труду и занятости такими сведениями не располагает. Просит в иске отказать, в том числе и в требованиях о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что требования Лебедева А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В силу ст. 18 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом; разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

П. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. гласит, что «если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации».

П. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 предусмотрено, что при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 указано, что пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда. Разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п. 12 постановления от 10.03.2011 г. № 2, днём наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

При разрешении заявленного Лебедевым А. А. иска суд также учитывает Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 № 2159-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Е. на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал по профессиям <данные изъяты> на воздушных судах в гражданской авиации во вредных условиях труда. Из указанного периода времени, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до момента увольнения, истец работал <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время – ЗАО «<данные изъяты>»), расположенном в <адрес>. Пребывая длительное время в неблагоприятных производственных условиях, истец приобрел проф.заболевание «<данные изъяты>». Связь между указанным заболеванием и работой по профессии бортмеханика установлена специализированным медицинским учреждением, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с проф.заболеванием истец утратил проф.трудоспособность на 30 % с ДД.ММ.ГГГГ г., а значит, с указанного времени у него наступил страховой случай, причем после окончания срока действия трудового договора по профессии бортмеханика, которая связана с повреждением здоровья. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые основания для применения при расчете ежемесячных страховых выплат п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., тем более, что для истца это выгодно. Из материалов гражданского дела усматривается, что при назначении возмещения вреда здоровью страховщик («ГУ - МРО ФСС РФ») не применил указанный вариант расчета ежемесячных страховых выплат, не смотря на просьбу застрахованного, а «ГУ - СРО ФСС РФ» не устранил допущенную ошибку. Учитывая, что при назначении страховых выплат был нарушен порядок и условия обязательного социального страхования, ограничения на перерасчет страховых выплат, установленные п. 9 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., при рассмотрении требований Лебедева А. А. применены быть не могут.

Из представленной истцом справки о среднем заработке бортмеханика <данные изъяты> в ОАО «Джет Э. Г.» на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что она выдана предприятием, базирующемся в <адрес>, то есть там, где до увольнения с летной работы, повлекшей проф. заболевание, трудился истец. Справка надлежащим образом заверена подписями руководителя и главного бухгалтера и печатью предприятия, содержит сведения ясного характера. Анализ аналогичной справки о средней заработной плате <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ г. указывает на стабильный характер заработка по указанной профессии. С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г. № 2, у суда нет ограничений на применение в расчетах страховых выплат справок о среднем заработке, который выплачивается работникам соответствующих профессий (квалификаций) при аналогичных условиях труда. При этом принцип, установленный п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. - «об обычном размере вознаграждения работника соответствующей квалификации в данной местности», также не нарушается.

Таким образом, суд считает правомерным расчет ежемесячных страховых выплат, представленный истцом и основанный на сведениях, сообщенных ОАО «Джет Э. Г.». С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных страховых выплат может составлять у истца <данные изъяты>. ежемесячно. В связи с удовлетворением требований в этой части, суд считает возможным взыскать в пользу истца задолженность по ежемесячным страховым выплатам: с «ГУ - СРО ФСС ФР» в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с «ГУ - МРО ФСС РФ» в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет указанных сумм изложен выше. Арифметических ошибок при расчете не допущено, равно как и нарушений закона. Ответчики не представили своих возражений по математическим расчетам истца. Суд принимает изложенный расчет.

Истец также просит суд возместить ему издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя. Указанное требование является обоснованным. При производстве по делу интересы истца представлял адвокат, с которым у Лебедева А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией, приобщенной к делу, не являются чрезмерными и, в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в пользу истца с ответчиков. Принимая во внимание объем работы, проведенной адвокатом по делу, в частности, подготовка дела к судебному слушанию и количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева А. АлексА.а удовлетворить.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Лебедева А. АлексА.а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы ежемесячные страховые выплаты в связи с проф.заболеванием в размере <данные изъяты> коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Лебедева А. АлексА.а единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с «ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (Филиал № 1) в пользу Лебедева А. АлексА.а единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2014 г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья