Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2023 ~ М-614/2023 от 02.03.2023

УИД: 63RS0044-01-2023-000957-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/2023 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Абдугафурову Гуломжону Абдусодиковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «альфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Абдугафурову Гуломжону Абдусодиковичу указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, гос.рег.знак № под управления ответчика, автомобиля Фольксваген Тигуан гос.рег.знак № под управлением ФИО6

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Фольксваген Тигуан гос.рег.знак В 946МХ76 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО №

Виновником ДТП является водитель - Абдугафурова Гуломжона Абдусодиковича, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 131 555 рублей, в счет ремонта автомобиля.

С учетом изложенных обстоятельств, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 131 555,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3831 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен второй участник ДТП – ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Абдугафуров Г.А. не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует личная подпись в листе извещения о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Третье лицо Мусоркина О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м Дэу Нексия, гос.рег.знак № под управления ответчика, автомобиля Фольксваген Тигуан гос.рег.знак № под управлением ФИО6в результате которого автомобилю Фольксваген Тигуан гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., водитель Абдугафуров Г.А., управляя автомобилем Дэу Нексия, гос.рег.знак № нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенном в отношении ФИО3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор КАСКО (полис №) владельца транспортного средства марки Фольксваген Тигуан гос.рег.знак № сроком по ДД.ММ.ГГГГ

С целью получения страхового возмещения потерпевшая обратилась с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО6, в размере 131 555 руб.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.5 ст.14.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что у водителя автомобиля Дэу Нексия, гос.рег.знак № № Абдугафурова Г.А. на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таковых доказательств ответчиком суду не представлено, следовательно, вина ответчика в причинении ущерба установлена.

Таким образом, ответчик в нарушение требований закона управляла транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности, что в силу ст.1064 ГК РФ, является основанием к возложению на нее обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в силу ст. 1064 ГК РФ, с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 131 555 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3831 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Абдугафурову Гуломжону Абдусодиковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Абдугафурова Гуломжона Абдусодиковича паспорт серии № № в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН: 7713056834 сумму ущерба в размере 131 555 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в 3831 рубль 00 копеек, а всего взыскать 135 386 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2023 года

Председательствующий судья . Пименова Е.В.

.

.

.