Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2018 ~ М-92/2018 от 16.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 марта 2018 года                                 г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

    председательствующего судьи Витлицкой И.С.

    при секретаре Дубинкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручьевой Н. П. к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ручьева Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, признании права собственности на данный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., указав в обоснование заявленных требований о том, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке расположен принадлежащий ей жилой дом с кадастровым номером №, площадь которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> кв.м.. В процессе эксплуатации, для улучшения жилищных условий, она произвела реконструкцию указанного жилого дома, заключающуюся в возведении жилой пристройки лит <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на месте снесенной холодной пристройки лит. «а» площадью <данные изъяты> кв.м., сносе веранды лит. <данные изъяты> возведение холодной пристройки лит. «а» площадью <данные изъяты> кв.м., и в настоящее время площадь спорного дома составляет <данные изъяты> кв.м. Администрацией Тамбовского района Тамбовской области в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после реконструкции отказано, в связи с чем, во внесудебном порядке сохранить жилой дом с указанными изменениями и признать право собственности на него, не имеет возможности.

Истец Ручьева Н.П. в судебном заседании исковые требования, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание также не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что Ручьева Н.П. является собственником жилого дома № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельного участка расположенного по данному адресу, что следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права серии ГП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю, а также сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №,

Для улучшения жилищных условий, истица произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения заключающаяся в возведении жилой пристройки лит <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на месте снесенной холодной пристройки лит. «а» площадью <данные изъяты> кв.м., сносе веранды лит. <данные изъяты>, возведение холодной пристройки лит. «а» площадью <данные изъяты> кв.м., на которые разрешительная документация отсутствует.

Из технического плана, изготовленного кадастровым инженером Соловьевой Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Ручьевой Н.П. отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, что усматривается из ответа администрации Тамбовского района № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истицей плана границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что произведенная истицей реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена в границах принадлежащего ей земельного участка.

Установлено, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» от <данные изъяты> года, согласно которому сохранение в реконструированном состоянии жилого <адрес> в <адрес> возможно.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил; истицей принимались надлежащие меры к легализации домовладения, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; факта нарушения Ручьевой Н.П. чьих-либо прав и законных интересов при возведении жилого дома судом не установлено, учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает исковые требования Ручьевой Н.П., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ручьевой Н. П. к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом возведения жилой пристройки лит <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на месте снесенной холодной пристройки лит. «а» площадью <данные изъяты> кв.м.; сносе веранды лит. <данные изъяты>, возведение холодной пристройки <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.,

Признать за Ручьевой Н. П. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.С. Витлицкая