Решение по делу № 12-87/2013 от 09.07.2013

Дело № 12-87/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Переяславка 23 июля 2013 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Яготинский С.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Андрейчука С.А.,

должностного лица, составившего протокол ФИО2,

рассмотрев жалобу Андрейчука ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 29.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 29.05.2013 года Андрейчук С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей без конфискации орудия охоты.

Андрейчук С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Мотивирует тем, что в нарушение КоАП РФ дело было рассмотрено без его участия, он не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, т.к. находился в г. Владивостоке. Также он не согласен с размером назначенного штрафа, поскольку, как он указывает в жалобе, ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ влечет наказание в виде штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей и считает действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении незаконными.

В судебном заседании Андрейчук С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил также, что при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали.

Должностное лицо ФИО2 считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет, однако он не согласен с назначенным наказанием, т.к. оно не соответствует санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, пояснил, что понятые присутствовали.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты.

Из материалов дела судом установлено, что Андрейчук С.А. 04.03.2013года в 19 час 40 минут, находясь в границах территории, закрепленных за ОАО «госпромхоз «Вяземский» в Вяземском районе в пойме реки Подхоренок в нарушение п.п. «а, б, г» п.п. 3.2 п. 30 Правил охоты, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с нарушением сроков охоты добыл два экземпляра животных, относящихся к отряду зайцеобразных.

Событие правонарушения и вина Андрейчука С.А. в совершении данного административного правонарушения, доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении.

- протоколом изъятия орудий, вещей и документов.

- протоколом досмотра.

- актом уничтожения изъятых объектов животного мира.

- справкой управления ветеринарии.

- рапортом ст. инспектора ЛРР ОМВД по Вяземскому району.

-. Объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Процессуальные документы составлены правильно в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья не принимает доводы жалобы Андрейчука С.А. о ненадлежащем уведомлении его о рассмотрении дела по следующим основаниям.

Андрейчук С.А. извещался о дате рассмотрения административного дела 15.05.2013 года, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений судебное извещение вручено адресату (л.д. 35).

Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Андрейчука С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Андрейчука С.А., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАПРФ.

Также судья не принимает доводы Андрейчука С.А. о том, что понятые при оформлении материалов не присутствовали. Данный довод опровергается протоколом изъятия вещей и документов, протоколом досмотра, из которых видно, что понятые при проведении этих процессуальных действий присутствовали, подпись свою поставили.

Постановление о привлечении Андрейчука С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение вопроса о соответствии действий должностного лица, составившего протокол, закону не входит в компетенцию суда при рассмотрении данной жалобы.

В связи с этим оснований для отмены постановления не имеется.

Однако, суд не может согласиться с размером назначенного Андрейчуку С.А. штрафа.

Как видно из материалов дела Андрейчук С.А. совершил административное правонарушение 04.03.2013 г. Редакция ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ от 24.07.2009 г., действовавшая на момент совершения административного правонарушения, предусматривала в качестве санкции наказание для граждан в виде штрафа от одной до двух тысяч рублей.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 91-ФЗ в указанную норму внесены изменения: санкция ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ стала предусматривать наказание для граждан в виде штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку Андрейчук С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 (в ред. Федерального закона № 91-ФЗ от 07.05.2013 г.), которая отягчает административную ответственность по сравнению с редакцией КоАП РФ, действовавшей на момент совершения правонарушения, суд полагает необходимым квалифицировать действия Андрейчука С.А. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ) и изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 29.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Андрейчука ФИО7 изменить: квалифицировать действия Андрейчука С.А. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей без конфискации орудия охоты, жалобу Андрейчука С.А. считать удовлетворенной частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья С.И. Яготинский

Копия верна судья С.И. Яготинский