Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2019 ~ М-1052/2019 от 17.06.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001619-94

Дело №2-1284/2019

Мотивированное решение составлено 29.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24.07.2019                                                                                                           г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Алборове А.П.,

с участием представителя истца Данилова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимова Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, вознаграждения банка за подключение к программе страхования,

УСТАНОВИЛ:

Шимов Е.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, вознаграждения банка за подключение к программе страхования, неустойки.

В обоснование иска указано, что между Шимовым Е.А. и Банком ВТБ (ПАО) (далее также - банк) 30.03.2018 заключен кредитный договор № 625/0002-0471050 на сумму 2 578 723 руб. под 12,5 % годовых сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора ему было навязано подключение программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+», за что из кредитных средств удержана сумма 154 723 руб., в том числе вознаграждение банка 30 944 руб. 60 коп., страховая премия 123 778 руб. 40 коп. Условие заявления об участии в программе страхования противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, что ущемляет его права, как потребителя. Поскольку 06.04.2019 кредитный договор исполнен Шимовым Е.А. досрочно, 08.05.2019 он обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от услуги страхования, частичном возврате уплаченных средств. Так как в удовлетворении требований истцу было отказано, Шимов Е.А. полагает, что имеет право на взыскание неустойки в размере, предусмотренном ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исходя из 1% в день, за период с 25.05.2019 по 14.06.2019 в размере 25 868 руб.

С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с ООО СК «ВТБ Страхование», Банка ВТБ (ПАО) сумму страховой премии пропорционально неиспользованному периоду в размере 123 184 руб., неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 25 868 руб.

Представитель истца Данилов Е.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы страховой премии, просил взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии пропорционально периоду пользования в размере 98 554 руб., с Банка ВТБ (ПАО) сумму вознаграждения банка за подключение к программе страхования в размере 30 944 руб. От исковых требований о солидарном взыскании неустойки с ответчиком отказался, отказ принят судом.

Истец Шимов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств до начала судебного заседания не заявлял.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» извещен о времени и месте первого судебного заседания (л.д. 19), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств до начала судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает на то, что договор страхования не был навязан истцу, на отсутствие оснований для возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, приводит доводы о том, что Шимов Е.А. не обратился с заявлением об отказе от услуги страхования в течение 14 дней. Полагает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, так как законом не предусмотрено взыскание неустойки при отказе от договора.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.03.2018 между Шимовым Е.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0002-0471050, согласно которому Шимову Е.А. предоставлен кредит на сумму 2 578 723 руб. сроком на 60 месяцев под 12,5 % годовых за пользование кредитом (л.д. 53-58).

30.03.2018 по заявлению Шимова Е.А., адресованному в банк, он был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+» по договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая сумма составила 2 578 723 руб., плата за страхование на весь срок страхования (с 31.03.2018 по 30.03.2023) составила 154 723 руб., из которых вознаграждение банка - 30 944 руб. 60 коп., компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику - 123 778 руб. 40 коп. (л.д. 7-8).

Плата за страхование уплачена заемщиком в полном объеме, что ответчиками не оспаривается.

Судом также установлено, что 01.02.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен договор коллективного страхования № 1235, Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» являются приложением к данному договору.

Задолженность по кредитному договору № 625/0002-0471050 от 30.03.2018 полностью погашена, договор закрыт, что подтверждается справкой от 15.05.2019 (л.д. 9).

08.05.2019 Шимовым Е.А. направлена претензия ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договора страхования и возврате страховой премии пропорционально периоду пользования (л.д. 10-11).

В ответе на претензию ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в возврате платы, поскольку при отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 12).

Вопреки доводам истца, ему в предусмотренной законом форме выражено согласие на оказание дополнительной возмездной услуги, истец является с его согласия застрахованным лицом в рамках соглашения об условиях и порядке страхования, а уплаченные им 154 723 руб. являются платой за участие в программе страхования, что с очевидностью следует из заявления истца на страхование от 30.03.2018, уплачиваемой Банку ВТБ (ПАО).

Утверждения истца о том, что банком было ограничено его право на выбор страховой организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае неприемлемости условий программы страхования он не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был отказаться от дополнительной возмездной услуги страхования в целом. Подписывая заявление на страхование, истец подтвердил осознанное и добровольное принятие решения о назначении выгодоприобретателей по договору страхования.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание дополнительных услуг носит возмездный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Кредитный договор и заявление на страхование не содержат условий об обязанности заемщика приобрести дополнительную услугу по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Как следует из пункта 5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего Договора.

Из пункта 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (пункты 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением № 1 к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 6.2 Условий страхования, предусматривающий частный (специальный) случай прекращения договора страхования при отпадении возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, в совокупности с вышеизложенными условиями Договора коллективного страхования не исключает возможности получения застрахованным лицом страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в данном конкретном случае, приведенные условия Договора коллективного страхования в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования. Напротив вышеуказанный пункт 5.7 Договора коллективного страхования допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, 9, пунктами 6.2 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункты 2.1-2.2 Договора коллективного страхования).

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (пункты 5.1, 5.2, 5.7 Договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.3, 8.1 - 8.5, раздел 4, Договора коллективного страхования и разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

Из обстоятельств дела следует, что Шимовым Е.А. внесена сумма страховой премии - 123 778 руб. 40 коп., а также оплачены услуги Банка по подключению истца к Программе страхования - 30 944 руб. 60 коп.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик (в данном случае Шимов Е.А.). При этом, Шимов Е.А. как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» является потребителем (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).

При таких обстоятельствах, являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24» обязаны исполнять условия заключенного Договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в Программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

При этом из самого содержания заявления не следует, что Шимов Е.А. согласился с тем, что при досрочном отказе от участия в программе коллективного страхования, ему не будет возвращена часть страховой премии. В заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО ВТБ указано лишь на то, что он ознакомлен и согласен с условиями страхования, размещенными на сайте Банка www.vtb24.ru., что стоимость услуг Банка включает вознаграждение Банка и оплату страховой премии, а при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. При этом ссылка на условия страхования в совокупности с пунктом 3 заявления на включение в Программу страхования указывает на то, что к таким условиям относится и содержание Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24».

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 21.08.2017) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 данного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти, а с 21.08.2017 - четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Суд полагает обоснованными доводы искового заявления, о том, что не включение в договор коллективного страхования условия о возврате платы за участие в программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя. Условие, не допускающее возврат платы за включение в число участников Программы страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Вместе с тем, в течение 14 дней истец с заявлением об отказе от участия в программе страхования к ответчикам не обращался, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, и его право на отказ в течение 14 дней не было нарушено ответчиками.

Соответственно, в данном конкретном случае, с учетом условий договора страхования, по которому стал застрахованным заемщик, принимая во внимание тот факт, что обращение с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части стразовой премии последовало по истечении 14 дней с момента подписания заявления, суд приходит к выводу о возможности пропорционального взыскания с ООО «СК «ВТБ Страхование» части страховой премии за неиспользованный период.

Проверяя расчеты истца, учитывающие время, в течение которого Шимов Е.А. являлся застрахованным лицом, суд находит верным исчисление подлежащей возврату страховой премии от суммы 123 778 руб. 40 коп., с учетом того, что 30 944 руб. 60 коп. из суммы 154 723 руб. является вознаграждением Банка за оказанную услугу по подключению к программе страхования, которая по условиям договора при отказе от страхования возврату не подлежит. Не подлежит она возврату еще и потому, что оказывалась услуга по подключению к программе страхования с учетом волеизъявления Шимова Е.А.., фактически она была Банком оказана.

Таким образом, расчет подлежащей возврату страховой премии следует производить из суммы страховой премии, которая составляла 123 778 руб. 40 коп. и была Банком перечислена Страховой компании, что делу подтверждено и не оспаривается.

С учетом времени пользования услугами договора страхования Шимовым Е.А. (404 дня), ООО СК «ВТБ Страхование» обязано возвратить ему 96 395 руб. 28 коп. (123 778 руб. 40 коп. - (123 778 руб. 40 коп. / 1 826 дней * 404 дня)).

В связи с тем, что обоснованные требования потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере 48 197 руб. 64 коп. (96 395 руб. 28 коп. / 2).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Шимов Е.А. освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель с ценой иска менее 1 000 000 руб. (на основании подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 091 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шимова Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, вознаграждения банка за подключение к программе страхования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Шимова Евгения Анатольевича сумму страховой премии пропорционально периоду пользования в размере 96 395 руб. 28 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 48 197 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 091 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья                                                                                                              А.В. Станевич