Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2014 ~ М-85/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-458/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием истца Шапошникова В.А., его представителя Чернушкиной Е.П., действующей на основании пункта 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

представителя ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Мизоновой А.Е., действующей на основании доверенности № 40/2 от 22 января 2014 года,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании служебной проверки, осуществленной старшим инспектором группы службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия капитаном полиции ФИО13, проведенной с нарушением принципов полноты, всесторонности и объективности, признании выводов заключения служебной проверки от 31 октября 2013 года, утвержденной Врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия полковником полиции ФИО9, проведенной в отношении Шапошникова В.А., не соответствующими действительности; признании незаконным и отмене приказа начальника УГИБДД МВД по РМ от 30.09.2013 № 152 л/с в отношении Шапошникова В.А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, признании незаконным приказа МВД по РМ № 1297 л/с от 25.11.2013 в отношении Шапошникова В.А. и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него данным приказом в виде увольнения со службы, восстановлении Шапошникова В.А. на работе в ранее занимаемой должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования МВД по Республике Мордовия, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 127 831 рубля 34 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

установил:

Шапошников В.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признаниинезаконным и отмене приказа начальника УГИБДД МВД по РМ от 30.09.2013 № 152 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, признании незаконным приказ МВД по РМ № 1297 л/с от 25.11.2013 и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного данным приказом в виде увольнения со службы, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования МВД по Республике, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований Шапошников В.А. указал, что 29 ноября 2007 года он был принят на работу в МВД по Республике Мордовия, что подтверждается записью за № 1 в трудовой книжке №, выданной 25.11.2013, сделанной на основании приказа МВД по РМ № 2144 л/с от 17.12.2007 года. 02.04.2012 между ним и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. На момент увольнения он проходил службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования МВД по Республике Мордовия. Согласно приказу начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РМ от 30.09.2013 №152 л/с он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Приказом МВД по Республике Мордовия № 1297 л/с от 25.11.2013 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для увольнения, как указано в данном приказе, послужило заключение служебной проверки УГИБДД МВД от 31.10.2013. Факт увольнения подтверждается также записью за № 2 в трудовой книжке №, выданной 25.11.2013, сделанной на основании приказа МВД по РМ № 1297 л/с от 25.11.2013. Привлечение его к дисциплинарной ответственности и наложение на него дисциплинарных взысканий считает незаконными и необоснованными по следующим причинам. Привлекая его к дисциплинарной ответственности по приказу начальника УГИБДД МВД по РМ от 30.09.2013 №152 л/с, не указано, в чем конкретно состояло нарушение им невыполнение требований пунктов 8.5, 9 инструкции о порядке применения аппаратно-программного комплекса систем мобильного видеонаблюдения для служебных автомобилей. Таким образом, полагает, что его вина в указанном нарушении не установлена. В дальнейшем за нарушение вышеуказанной инструкции его вновь (то есть повторно) привлекают к дисциплинарной ответственности, о чем издается приказ МВД по РМ № 1297 л/с от 25.11.2013. В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В данном приказе также не указано, в чем конкретно выразилось нарушение и в чем состоит его вина в совершенном нарушении, если таковое имелось. В приказе отсутствуют обстоятельства, при которых был совершен этот проступок. Более того, не было принято во внимание то, что он неоднократно поощрялся за хорошую службу. Кроме этого, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и его супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, он вынужден был занимать деньги. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного увольнения, оценивает в 50 000 рублей. Полагает, что, при вынесении обжалуемых приказов со стороны УГИБДД МВД по РМ и МВД по РМ были допущены нарушения норм Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации» (в том числе нормы статей 51-52, 82 данного закона) и Положения о службе в органах внутренних дел российской Федерации, утвержденного постановлением ВС от 23.12.1992, а также была нарушена процедура увольнения.

Просил суд признать незаконным и отменить приказ начальника УГИБДД МВД по РМ от 30.09.2013 №152 л/с в отношении Шапошникова В.А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, признать незаконным приказ МВД по РМ № 1297 л/с от 25.11.2013 в отношении Шапошникова В.А. и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него данным приказом в виде увольнения со службы, восстановить Шапошникова В.А. на работе в ранее занимаемой должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования МВД по Республике Мордовия, взыскать с МВД по РМ в пользу Шапошникова В.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскать с МВД по РМ в пользу Шапошникова В.А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

25 февраля 2014 года истец Шапошников В.А. увеличил заявленные исковые требования, просил суд признать служебную проверку, осуществленную старшим инспектором группы службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия капитаном полиции ФИО13, проведенной с нарушением принципов полноты, всесторонности и объективности, признать выводы заключения служебной проверки от 31 октября 2013 года, утвержденной Врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия полковником полиции ФИО9, проведенной в отношении Шапошникова В.А., не соответствующими действительности; признать незаконным и отменить приказ начальника УГИБДД МВД по РМ от 30.09.2013г. №152 л/с в отношении Шапошникова В.А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, признать незаконным приказ МВД по РМ № 1297 л/с от 25.11.2013 в отношении Шапошникова В.А. и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него данным приказом в виде увольнения со службы, восстановить Шапошникова В.А. на работе в ранее занимаемой должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования МВД по Республике Мордовия, взыскать с МВД по РМ в пользу Шапошникова В.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 127 831 рубль 34 копейки, взыскать с МВД по РМ в пользу Шапошникова В.А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец Шапошников В.А. уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представить истца Чернушкина Е.П. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Мизонова А.Е. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещерякова И.М. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Шапошникова В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шапошников В.А. проходил службу в органах внутренних дел Республики Мордовия. Последняя занимаемая должность – старший инспектор ДПС СБ ДПС, что следует из трудовой книжки истца.

30.09.2013 приказом МВД по РМ № 152 л/с он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

25.11.2013 приказом МВД по РМ № 1297 л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции (пункт 9 части третьей 3 статьи 82 ФЗ № 342-ФЗ).

Основанием увольнения явились материалы служебной проверки от 30.10.2013, утвержденной Врио Министра внутренних дел РМ 31.10.2013, назначенной и проведенной на основании рапорта Начальника УГИБДД МВД по РМ от 02.10.2013 по факту грубого нарушения служебной дисциплины инспекторами ДПС Шапошниковым В.А., ФИО10 и ФИО11 при задержании 27.09.2013 (фактически события происходили 25.09.2013) возле дома № 3 по ул. Заводской п. Луховка ФИО12, управлявшей с признаками алкогольного опьянения автомобилем марки "Ауди".

В ходе служебной проверки был сделан вывод о том, что истец, пресекая противоправные действия ФИО12 25.09.2013, находившейся в состоянии опьянения, не выполнил все предусмотренные законом обязанности сотрудника органа внутренних дел, возложенные на него законом по пресечению правонарушений, не отстранил ее от управления транспортным средством и не зафиксировал правонарушение протоколом.

В соответствии с выводами служебной проверки Шапошников В.А. подрывает авторитет органов внутренних дел в глазах общественности, порочит честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел и своим поведением создал условия для формирования негативного отношения граждан к сотрудникам органов внутренних дел, чем дискредитировал себя и систему органов внутренних дел в целом, то есть совершил проступок, который подтверждается большим количеством негативных откликов со стороны общественности на запись, размещенную в сети Интернет, на которой запечатлен процесс общения Шапошникова В.А. с водителем а/м марки «Ауди». Поведение истца якобы послужило поводом для размещения негативных материалов в СМИ как республиканского, так и федерального значения.

Поводом к наложению на Шапошникова В.А. дисциплинарного взыскания 30.09.2013 приказом № 152 л/с явились те же события 25.09.2013, связанные с задержанием ФИО12 возле дома № 3 по ул. Заводской п. Луховка, при котором Шапошников В.А. также нарушил требования пунктов 8.5 и 9 Инструкции о порядке применения аппаратно-програмного комплекса системы мобильного видеонаблюдения для служебных автомобилей специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования МВД по РМ, утверждённой приказом УГИБДД МВД по ОРМ 11.03.2013 № 26.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 342-Ф3 регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно статье 23 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда и на равную оплату за равный труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 342-Ф3 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О полиции» прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. Согласно статье 13 этого же закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 N 7-П, определения от 21.12.2004 N 460-О-О и от 16.04.2009 N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Проступок - это совершение действий, нарушающих этические правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих авторитет органов внутренних дел, действия аморального характера.

При этом юридически значимым обстоятельством является совершение действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что Шапошников В.А. совершил действия, совокупность которых позволяет трактовать их проступком, и на основании какого правового акта, действовавшего на момент его увольнения, такие действия определялись как проступок.

В соответствии с п. 126 приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основаниями для отстранения от управления транспортным средством является: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Специальная процедура отстранения лица от управления транспортным средством действующим законодательством не регламентирована. Предполагаются различные варианты действий сотрудника органа внутренних дел по отстранению водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. В каждом конкретном случае сотрудник органа внутренних дел должен действовать в зависимости от конкретных обстоятельств. Принимаемые им меры к нарушителю должны быть адекватными, соразмерными. То есть сотрудник органа внутренних дел должен действовать по своему личному усмотрению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Шапошников В.А. 25.09.2013 нарушил какой-либо конкретный пункт нормативного правого акта, обязывающий сотрудника органа внутренних дел поступать конкретным, определенным образом в рассматриваемой ситуации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведен перечень нормативных правовых актов, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к которым отнесены, в том числе, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В период рассматриваемых событий на 25.09.2013 действовал Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Кодекс), утвержденный приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1138 (в настоящее время утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 31.10.2013 N 883).

Увольнение истца произведено 25.11.2013, в том числе за нарушение пункта 1 статьи 7 и пункта 2 и пункта 9 статьи 18 Кодекса (представление к увольнению от 22.11.2013).

Таким образом, на момент увольнения Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 31.10.2013 N 883, и ссылка на нарушение норм Кодекса в обоснование увольнения является необоснованной.

Увольнение Шапошникова В.А. по основанию пункта 9 части 3 статьи 82 № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, произведено на основании заключения служебной проверки от 31.10.2013.

Суд находит убедительным довод истца о том, что служебная проверка проведена поверхностно, без должного анализа всех обстоятельств произошедшего.

В судебном заседании был исследован видеоматериал, размещенный в сети Интернет, в который был сделан 25.09.2013 во дворе дома № 13 по ул. Заводской поселка Луховка города Саранска. Дата и место записи сторонами не оспаривается. Данный видеоматериал лег в основу проведенной служебной проверки.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО13, проводивший данную служебную проверку, данный видеоматериал был скопирован им из сети Интернет. Он, ФИО13, не устанавливал автора данного сюжета, подлинность видеозаписи, её целостность. Такой подход к исследованию данного видеоматериала не дает возможности утверждать об объективности этой записи.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании ФИО13 показал, что он при производстве служебной проверки не выезжал на место происшествия, не обследовал место произошедшего, не оценил возможности экипажей ДПС разместить свои автомобили таким образом, чтобы происходящее могло бы фиксироваться на специальные устройства видеофиксации, расположенные в служебных автомобилях сотрудников ДПС.

Изучение материалов служебной проверки показало, что при ее проведении остались не выясненными многие обстоятельства, имеющие важное значение для дела. Так, не подвергнуто проверке и оценке: почему Шапошников В.А., несмотря на утвержденную расстановку нарядов на 25.09.2013, прибыл на место событий по указанию оперативного дежурного один, без напарника; почему впоследствии на место событий оперативным дежурным были направлены дополнительно два патруля; имел ли возможность истец, в составе патруля из одного сотрудника, на месте событий своевременно принять все предусмотренные законом меры в отношении водителя, находящегося в состоянии опьянения; только ли истец должен был зафиксировать документально факт правонарушения, если на месте событий находились дополнительно другие сотрудники, вызванные им для оказания помощи; каким образом должен был действовать истец с правонарушителем в отсутствие четкой регламентации действий по отстранению водителя от управления транспортным средством.

Таким образом, указанные обстоятельства в ходе служебной проверки не выяснялись, им правовая оценка не давалась, что подтверждено свидетельскими показаниями ФИО13, пояснившего суду, что при проведении служебной проверки он не посчитал нужным устанавливать и проверять другие, кроме проверенных, обстоятельства, а собранные материалы посчитал достаточным для вывода о проступке истца.

В соответствии с частью первой статьи 47 Федерального закона от 30.11 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 указанного закона).

Согласно части первой статьи 50 Федерального закона от 30.11 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание (пункт 1); выговор (пункт 2); строгий выговор (пункт 3); предупреждение о неполном служебном соответствии (пункт 4); перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел (пункт 5); увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6). За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

На основании части восьмой статьи 51 Федерального закона от 30.11 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Частью первой статьи 52 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Согласно части третьей статьи 52 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка (пункт 1); вины сотрудника (пункт 2); причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (пункт 3); характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (пункт 4); наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (пункт 5).

Из материалов дела следует, что на основании приказа № 152 л/с от 30.09.2013 по личному составу истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении и неисполнении требований пункта 8.5 и пункта 9 Инструкции, утвержденной приказом № 26 от 11.03.2013.

Данный приказ № 152 л/с издан на основании рапорта командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ от 30.09.2013. Из рапорта следует, что истец нарушил служебную дисциплину, так как не применил систему мобильного видеонаблюдения 25.09.2013 и не зафиксировал события с ФИО12.

Приказом начальника ГИБДД № 152 л/с от 30.09.2013 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Основанием для привлечения сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником внутренних дел по его вине своих служебных обязанностей. Привлечение к дисциплинарной ответственности допускается в случаях когда руководитель подразделения органа внутренних дел установил конкретную вину сотрудника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении лица к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Из объяснений Шапошникова В.А. следует, что на место совершения ДТП 25.09.2013 он прибыл один, так как его напарник ФИО14 остался на посту несения службы с аппаратами КРИС П, по ориентировке, переданной из дежурной части оперативным дежурным ФИО15, по факту ДТП у дома № 13 ул. Заводской п. Луховка. Поскольку он был один и не смог оперативно отреагировать на сложившуюся ситуацию (пресечь противоправные действия, зафиксировать факт совершения ДПТ ФИО12), он вызвал дополнительный экипаж для оказания помощи. Указанные обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО15, косвенно ФИО16, ФИО14.

Судом установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания не проверялась реальная возможность выполнить требования пункта 8.5 Инструкции, утвержденной приказом № 25 от 02.03.2013. По обстоятельствам дела события происходили во дворе многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Заводской п. Луховка г.о.Саранска. Была ли у Шапошникова В.А. возможность беспрепятственно расположить систему мобильного наблюдения так, чтобы зафиксировать конфликтную ситуацию, представленные суду материалы достоверных выводов не содержат. Сам факт отсутствия фиксации событий не свидетельствует однозначно о виновности или невиновности Шапошникова В.А. в нарушении, которое ему вменяется.

Других обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении истцом своих служебных обязанностей, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Таким образом, приказ о привлечении Шапошникова В.А. к дисциплинарной ответственности № 152 л/с от 30.09.2013 вынесен без учета требований законодательства о привлечении сотрудника органа внутренних дел к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Федерального закона № 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Частью 6 статьи 74 этого же Закона предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Размер денежного довольствия по замещаемой Шапошниковым В.А. должности на момент увольнения составлял 83 629 рублей 03 копейки.

Следовательно, неполученное Шапошниковым В.А. за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с 26.11.2013 по 06.03.2014 составляет 143 344 рубля 18 копеек согласно расчету, представленному истцом, данный расчет судом проверен и является верным.

Вместе с тем истцом были уточнены исковые требования в этой части. Истец Шапошников В.А. просил суд взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 26.11.2013 по 25.02.2014 в размере 127 831 рубля 34 копеек.

Согласно статье 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы исковых требований возможен по основаниям части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации. Судом таких оснований не было установлено.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная норма материального права применяется в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 342-Ф3, согласно которому в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требование о компенсации морального вреда направлено на получение денежной суммы для создания положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных негативных эмоций и страданий, а также учитывая то, что выплата компенсации морального вреда носит разовый характер, разумной и справедливой компенсацией причиненного морального вреда для истца является денежная сумма в размере 15 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, по мнению суда, в ходе разбирательства не было установлено оснований, которые могли бы позволить удовлетворить требования истца в части признания служебной проверки, осуществленной старшим инспектором группы службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия капитаном полиции ФИО13, проведенной с нарушением принципов полноты, всесторонности и объективности, признания выводов заключения служебной проверки от 31 октября 2013 года, утвержденной Врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия полковником полиции ФИО9, проведенной в отношении Шапошникова В.А., не соответствующими действительности.

При таких обстоятельствах исковые требования Шапошникова В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании служебной проверки, осуществленной старшим инспектором группы службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия капитаном полиции ФИО13, проведенной с нарушением принципов полноты, всесторонности и объективности, признании выводов заключения служебной проверки от 31 октября 2013 года, утвержденной Врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия полковником полиции ФИО9, проведенной в отношении Шапошникова В.А., не соответствующими действительности; признании незаконным и отмене приказа начальника УГИБДД МВД по РМ от 30.09.2013 № 152 л/с в отношении Шапошникова В.А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, признании незаконным приказа МВД по РМ № 1297 л/с от 25.11.2013 в отношении Шапошникова В.А. и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него данным приказом в виде увольнения со службы, восстановлении Шапошникова В.А. на работе в ранее занимаемой должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования МВД по Республике, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 127 831 рубля 34 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шапошникова В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании служебной проверки, осуществленной старшим инспектором группы службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия капитаном полиции ФИО13, проведенной с нарушением принципов полноты, всесторонности и объективности, признании выводов заключения служебной проверки от 31 октября 2013 года, утвержденной Врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия полковником полиции ФИО9, проведенной в отношении Шапошникова В.А., не соответствующими действительности; признании незаконным и отмене приказа начальника УГИБДД МВД по РМ от 30.09.2013 № 152 л/с в отношении Шапошникова В.А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, признании незаконным приказа МВД по РМ № 1297 л/с от 25.11.2013 в отношении Шапошникова В.А. и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него данным приказом в виде увольнения со службы, восстановлении Шапошникова В.А. на работе в ранее занимаемой должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования МВД по Республике Мордовия, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 127 831 рубля 34 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №152 л/с от 30 сентября 2013 года начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия о предупреждении Шапошникова В.А. о неполном служебном соответствии.

Признать незаконным и отменить приказ №1297 л/с от 25 ноября 2013 года Врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия в части увольнения со службы Шапошникова В.А.

Восстановить Шапошникова В.А. в должности старшего инспектора дорожно – патрульной службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования МВД с сохранением звания старшего лейтенанта полиции.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в пользу Шапошникова В.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 127 831 (сто двадцать семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 34 (тридцать четыре) копейки и компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда в части восстановления Шапошникова В.А. в прежней должности подлежит немедленному исполнению.

На решение суда могут быть подана апелляционная жалоба и апелляционное пред­ставление в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Са­ранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окон­чательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов