Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2021 (2-2937/2020;) ~ М-2421/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-115/2021

78RS0015-01-2020-003402-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.            при секретаре Меляевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Антоновой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (истец) обратилось в суд к Антоновой Е.Е. (ответчик, заемщик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Антонова Е.Е. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58695,62 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования. Требование не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика Антоновой Е.Е. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 58695,62 руб., которая состоит из 19817 руб.- основной долг, 8156,15 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 21582,98 проценты на просроченный основной долг, 9139,49 руб.- штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины 1960,87 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.79,-80), заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4, 84), в связи с чем, суд полагает, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило возражение на исковое заявление (л.д.84) с указание на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления Антоновой Е.Е. (л.д.10 оборот) ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Е.Е. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, на основании которого клиенту предоставлен кредит в сумме 19817 руб. под 69% годовых, со сроком кредитования 12 месяцев, с ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца (л.д.8).

Денежные средства в размере 19817 руб. зачислены на счет Антоновой Е.Е., что подтверждается выпиской (л.д.12).

Сведений о исполнении ответчиком условий кредитного договора не имеется.

Таким образом, выпиской по счету подтверждается, что заемщик не выполнял свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (цедент) уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (цессионарий) на основании договора уступки прав требования № (л.д. 36-41) Из договора следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов... на платежи предусмотренные условиями кредитных договоров, в том числе к ООО «Феникс» перешли права требования в отношении ответчика, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д.31-35).

Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга направлялось в адрес ответчика (л.д.26-27).

Согласно справке ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 58695,62 руб., состоит из 19817 руб.- основной долг, 8156,15 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 21582,98 проценты на просроченный основной долг, 9139,49 руб.- штрафы (л.д.5), также представлен расчет задолженности (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен (л.д.38-30, 57-63).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года.

Согласно выписки по счету, ответчик не уплачивала периодические платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком (л.д. 8), последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности также подлежит применению отдельно по каждому платежу.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга истекал ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), а также с исковым заявлением (направлено ДД.ММ.ГГГГ) обратилось за пределами срока исковой давности, спустя более 3 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскании задолженности по кредитному договору истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления, обстоятельств, могущих являться уважительными причинами для пропуска срока обращения с иском в суд представителем истца суду сообщено не было.

    Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Антоновой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: