Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2011 ~ М-827/2011 от 01.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сидоркиной Н.Л.,

при секретаре Мядзелец Е.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталов Е.Д., Мироненко В.С. к Администрации Ленинского района г.Красноярска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов Е.Д. и Мироненко В.С. обратились в суд с указанным иском Администрации Ленинского района г.Красноярска, в котором просят заключить с ними договор социального найма жилого помещения - комнаты № в общежитии, расположенном по <адрес> комиссаров, 40 «А» в <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Шаталовым Е.Д. и Мироненко В.С. признано право пользования комнатой № в <адрес>«А» по <адрес> комиссаров в <адрес> на условиях договора социального найма. Обратившись после получения решения в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> дл регистрации по месту жительства, получили отказ связанный с необходимостью заключить договор социального найма. На обращение в администрацию <адрес> о заключении договора социального найма, получен ответ, из которого следует, что в настоящее время общежитие находится в федеральной собственности и заключать договоры социального найма администрация района не имеет полномочий, в связи с чем предложено обратиться в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, откуда ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, об отсутствии полномочий на заключение договоров социального найма у Территориального управления. Вместе с тем, указанным решением суда установлено, что «посведениям Росрегистрации здание общежития до настоящего времени числится в реестре государственной собственности. То обстоятельство, что здание общежития до настоящего времени числится как объект государственной собственности, не может служить основанием для ограниченияжилищных прав истца, поскольку общежитие при приватизации государственного предприятия подлежало обязательной передаче в муниципальную собственность, но этого не было сделано по причинам, не зависящим от истца. А поскольку здание общежития должно находиться в муниципальной собственности, с истцами должен быть заключен договор социального найма администрацией <адрес>. При этом в настоящее время, спорное жилое помещение не числится ни в реестре муниципальной собственности, ни в реестре федерального имущества, но здание числится в реестре государственной собственности. Истцы проживают в комнате без регистрации и не имеют документов, которые являются основанием для регистрации (договора социального найма), при этом Шаталов Е.Д. является инвалидом первой группы, из-за отсутствия регистрации он не имеет возможности продлить действие медицинского полиса и получать медицинскую помощь бесплатно.

В судебном заседании истцы Мироненко В.С. и Шаталов Е.Д., а также представитель Шаталова Е.Д. – Х.Д.В. (полномочия проверены) поддержали заявленны требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Ленинского района г.Красноярска, а также третьих лиц - Администрации г.Красноярска и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая мнение истцов и их представителя, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд находит причину неявки представителя ответчика Администрации Ленинского района г.Красноярска в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истцов, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит полагает что заявленные Шаталовым Е.Д. и Мироненко В.С. требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. Таким образом, жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – наймодатель обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст.67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Шаталовым Е.Д. и Мироненко В.С. признано право пользования комнатой № в <адрес>«А» по <адрес> комиссаров в <адрес> на условиях договора социального найма. (л.д.6-7) Администрацией Ленинского района г.Красноярска отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что общежитие, где расположено спорное жилое помещение находится в федеральной собственности и заключать договоры социального найма администрация района не имеет полномочий. (л.д.8)

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ, у агентства отсутствуют полномочия на заключение договоров социального найма. (л.д.10)

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная комната расположена в здании общежития по <адрес> комиссаров, 40 «а» в <адрес>, которое с 1976 года находилось в ведомственном жилищном фонде на балансе производственного объединения «Химкомбинат «Енисей», в дальнейшем было передано в состав Федерального государственного унитарного дочернего предприятия (ФГУДП) «Социально-бытовой центр «Енисей». Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации <адрес> ФГУДП «Социально-бытовой центр «Енисей» было приватизировано путём преобразования в ОАО «Берёзка». При этом здание общежития по <адрес> комиссаров, 40 «а» не было включено в подлежащий приватизации имущественный комплекс предприятия, но оставлено в ведении ОАО «Берёзка» до передачи его в муниципальную собственность. По сведениям Росрегистрации здание общежития до настоящего времени числится в реестре государственной собственности.

Кроме того, как установлено решением, согласно выписке из домовой книги, ответчики в спорной комнате на регистрационном учете не состоят, но вселены в комнату в установленном законом порядке вселены и до настоящего времени фактически проживают в ней. Так, Шаталов Е.Д. был временно прописан в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Шаталовым Е.Д. заключался договор социального найма сроком на 1 год. Кроме того, согласно свидетельствам выданным ОФМС по Ленинскому району г.Красноярска Шаталов Е.Д. и Мироненко В.С. были зарегистрированы по месту пребывания - <адрес>А-114 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На имя Мироненко был открыт финансово-лицевой счет. Фактически Мироненко В.С. проживает в спорной комнате с 2004 года, а Шаталов Е.Д. с 2005 года по настоящее время, несут расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что истцы Шаталов Е.Д. и Мироненко В.С. будучи вселенным в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, не самоуправно, а в порядке, определенном собственником жилья, и с согласия наймодателя, постоянно там проживают, исполняют обязанности предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, не имея регистрации в жилом помещении.

При этом статус спорного жилого помещения предполагает заключение с истцами договора социального найма занимаемого ими жилого помещения, на условиях, предусмотренных действующим жилищным законодательством, поскольку отказ наймодателя заключить такой договор препятствует нанимателю в полной мере реализовать права и исполнять обязанности, установленные жилищным законодательством.

Доводы ответчика о том, что здание общежития до настоящего времени числится как объект государственной собственности, суд считает необоснованными, посколькуданное обстоятельство не может служить основанием для ограничения жилищных прав истца, поскольку общежитие при приватизации государственного предприятия подлежало обязательной передаче в муниципальную собственность, но этого не было сделано по причинам, не зависящим от истца.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не было представлено доводов оспаривающих требования истца, суд считает, что истцы Шаталов Е.Д. и Мироненко В.С. приобрели право на заключение с ними договора социального найма жилого помещения и регистрации по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Шаталов Е.Д., Мироненко В.С. к Администрации Ленинского района г.Красноярска, признав за ними право договора социального найма жилого помещения и обязав Администрацию Ленинского района г.Красноярска заключить с Шаталов Е.Д., Мироненко В.С. договор социального найма жилого помещения – - комнаты № в общежитии, расположенном по <адрес> комиссаров, 40 «А» в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Красноярска в течении 7 дней со дня получения копии полного текста решения, а также в кассационном порядке в течении 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд, через Ленинский районный суд г.Красноярска

Председательствующий: Н. Л. Сидоркина