Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2173/2023 ~ М-1423/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                             г. Самара         Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2173/23 по административному исковому заявлению ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Красюк В.В,, начальнику ОСП Советского района г. Самары старшему судебному приставу Дмитриевой Н.В,, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Красюк В.В, начальнику ОСП Советского района г. Самары старшему судебному приставу Дмитриевой Н.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Красюк В.В., выраженное в неисполнении обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2022 и исполнительного документа от 06.08.2021 ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары; о признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Самары старшего судебного пристава Дмитриевой Н.В. по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2022 и исполнительного документа от 06.08.2021 ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Красюк В.В. устранить нарушения прав административного истца путем направления в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2022 и исполнительного документа от 06.08.2021 ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании начальника ОСП Советского района г. Самары старшего судебного пристава Дмитриевой Н.В. устранить нарушения прав административного истца путем осуществления контроля по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2022 и исполнительного документа от 06.08.2021 ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований административный истец указал, что 12.01.2022 в ОСП Советского района г. Самары на основании исполнительного документа от 06.08.2021 ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары, о взыскании с должника Ахадова А.А.О. в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс», возбуждено исполнительное производство № 676/22/63040-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств взыскателю стало известно, что исполнительное производство № 676/22/63040-ИП в отношении должника окончено 16.12.2022 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил. Старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России. Указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, предусмотренное ч. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, и своевременное получение с должника присужденных денежных средств.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Красюк В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, в котором просила отказать в его удовлетворении, поскольку 11.01.2022 на исполнение поступил исполнительный лист ВС № от 06.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары о взыскании с Ахадова А.А.О. в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» суммы задолженности 21830 рублей. 12.01.2022 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 676/22/63040-ИП. В соответствии со ст.ст. 64, 69 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрации, компании сотовой связи, кредитные организации. Согласно поступившим ответам из кредитных организаций 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке Поволжский банк ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк». 20.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ПФ РФ. Пенсионным фондом РФ отказано в исполнении постановления в связи с тем, что должник не является получателем пенсии. 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. Согласно ответу МВД за должником не зарегистрировано транспортное средство. Согласно ответу из ПФ РФ должник официально не трудоустроен. Согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу ФНС (ЗАГС) отсутствуют сведения об актах гражданского состояния. При выходе по месту регистрации должника должник не установлен, имущество, подлежащее аресту, не установлено. 16.12.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный документ, акт и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (ШПИ 80085583239302).

Административные ответчики начальник ОСП Советского района г.Самары старший судебный пристав Дмитриева Н.В., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованные лица Ахадов А.А.О., ОСП Советского района г. Самары в судебное не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары поступил исполнительный лист от 06.08.2021 ВС №, выданный мировым судьей судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары о взыскании с Ахадова А.А.О. в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженности в размере 21830 рублей.

12.01.2022 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 676/22/63040-ИП.

16.12.2022 исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80085583239302 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с актом о невозможности взыскания и исполнительным документом были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» 05.04.2023, получены адресатом 13.04.2023.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Административный истец указывает, что исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не направлен, чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное получение с должника присужденных денежных средств.

Вместе с тем, как установлено судом, 05.04.2023 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с актом о невозможности взыскания и исполнительным документом были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, получены адресатом 13.04.2023. Административный истец обратился в суд с указанным административным иском 12.04.2023. Таким образом, на момент обращения в суд судебным приставом-исполнителем была выполнена обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 676/22/63040-ИП и исполнительного документа, в рамках данного дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Красюк В.В., начальнику ОСП Советского района г. Самары старшему судебному приставу Дмитриевой Н.В,, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2022 и исполнительного документа от 06.08.2021 ВС №, обязании направить их в адрес взыскателя в течение 2 рабочих дней; о признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Самары по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании осуществить контроль за направлением их в адрес взыскателя в течение 2 рабочих дней - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 года.

Судья: