Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1588/2019 ~ М-1427/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-1588/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001892-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Лучника А.В.,

при секретаре                                Сизовой Б.С.,

с участием:

представителя истца                            Давлитшина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рак В.Г. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рак В.Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 февраля 2019 года в районе дома <адрес> в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Рак В.Г., и автомобиля «ГАЗ 27057», государственный регистрационный знак № принадлежавшего АО «Лизинговая компания «Евпроплан», под управлением Пенязь М.О., который и был признан виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца зарегистрирована в АО «ГСК «Югория», страховой полис № гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – в ООО «СК «Согласие», страховой полис №.

15 февраля 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом урегулировании убытка по договору ОСАГО, представив все необходимые документы. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем ответчика. Ответчик выдал истцу направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. 04 марта 2019 года истец обратилась на СТО ООО «Русь Авто» для ремонта автомобиля, однако сотрудники сервиса отказались принимать автомобиль.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к эксперту-технику, который 16 апреля 2019 года в присутствии представителя ответчика произвел независимый осмотр автомобиля истца. По результатам осмотра было подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 180 200 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 17 698 рублей 50 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 14 900 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 197 898 рублей 50 копеек, убытки по проведению экспертизы в размере 14 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг СТОА в размере 3 000 рублей.

До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора о выплате страхового возмещения.

Истец Рак В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Давлитшин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что претензия страховщику была направлена 13 мая 2019 года, то есть до наступления у страховщика обязанности по организации взаимодействия с финансовым уполномоченным, в связи с чем досудебный порядок, установленный Федеральным законом № 123-ФЗ, не может быть применим к сложившимся правоотношениям. Кроме того, указал, что редакция Закона об ОСАГО, предусматривающая обязанность соблюдения досудебного порядка, установленного Федеральным законом № 123-ФЗ, вступила в силу только 01 июня 2019 года, то есть после направления претензии страховщику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявленного ходатайства в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ООО «СК «Согласие» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило и о причинах его неявки суду не сообщило, письменного мнения по иску не представило.

Третье лицо Пенязь М.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данный федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона № 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Федеральный закон № 123-ФЗ вступил в силу 03 сентября 2018 года, положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Федеральный закон № 40-ФЗ), страхованию средств наземного транспорта применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01 июня 2019 года.

Также с 01 июня 2019 года вступила в силу статья 5 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Указанной нормой права внесены изменения в статью 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона № 133-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Порядок направления соответствующего заявления определен главой 3 Федерального закона № 123-ФЗ (Порядок рассмотрения обращений финансовым уполномоченным).

Согласно статье 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ответчик АО «ГСК «Югория» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, размещенный на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Банка России. Кроме того, требования истца основаны на заявлении им о нарушении страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ.

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд через приемную суда 04 июня 2019 года (л.д. 6).

Согласно пунктам 1, 2 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательства обращения истца к страховщику и финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральными законами № 40-ФЗ и № 123-ФЗ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный указанными выше законами, что является основанием для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя истца, поскольку они основаны на неправильном толковании норма материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Рак В.Г. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                   А.В. Лучник