Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6146/2011 ~ М-5150/2011 от 28.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Савоскиной И.И.,

при секретаре                                            Гориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское дело по жалобе Бедрицкой Н.Л. на бездействие судебного пристава -исполнителя, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

        Бедрицкая Н.Л. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ..... УФССП и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии указанным листом должник Фусман В.Ш. обязан выплатить заявителю 39231 руб. 83 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи жалобы задолженность не погашена, никакой информации по надлежащему исполнению решения суда заявитель не имеет. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не принял никаких мер к получению сведений о заработке должника, в связи с чем неправомерно определял задолженность исходя из размеров средней заработной платы, а не реального заработка должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя выполнить действия по взысканию невыплаченных алиментов, установить судебному приставу-исполнителю срок для исполнения решения суда о взыскании алиментов, обязать принять меры к получению сведений о заработке должника и провести новый расчет задолженности по алиментам, взыскать компенсацию морального вреда.

Заявитель Бедрицкая Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела. Уважительных причин неявки суду не предоставлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям, при этом пояснила суду, что задолженность Фусманом В.Ш. погашена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого вручена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель имел сведения о том, что должник не имел постоянного места работы, в связи с чем задолженность определялась из минимального размера оплаты труда. С заявлением о том, что Фусман В.Ш. работает, заявитель не обращалась. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда также просила отказать, считая данные требования необоснованными.

Заинтересованное лицо Фусман В.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в отношении Фусмана В.Ш.

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39231 руб. 83 коп. ( л.д. 7). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ( л.д. 13). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправлений записи «задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7237 руб.06 коп. » ( л.д. 14). Указанным постановлением задолженность определена на момент совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство окончено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29). Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность 6832 руб.66 коп. ( л.д.27-28). Должник Фусман В.Ф. произвел оплату указанной суммы, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в 0 рублей и постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ( л.д. 26,34).

Учитывая, что между должником и ответчиком существовал спор о задолженности, должником не в полном объеме представлялись судебному приставу-исполнителю квитанции об оплате алиментов, на момент рассмотрения дела задолженность погашена полностью, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя выполнить действия по взысканию невыплаченных алиментов, установление срока судебному приставу-исполнителю для исполнения решения суда о взыскании алиментов, не имеется.

Заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к получению сведений о заработке должника и произвести новый расчет задолженности по алиментам.

Учитывая, что ранее заявитель Бедрицкая Н.Л. не обращалась к судебному приставу-исполнителю с аналогичным заявлением, о чем ранее она подтвердила в судебном заседании, оснований для обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к получению сведений о заработке должника и произвести новый расчет задолженности по алиментам не имеется.

Не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку заявлены требования в рамках публичного производства, а не искового.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░