Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2016 ~ М-822/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-2206/2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.05.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Томиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова С.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Логинов С.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что 25.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием двух автомобилей. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц 350, г/н ***, собственником которого является Логинов С.В., были причинены механические повреждения. Ответственность потерпевшего и виновника ДТП были застрахованы по договору ОСАГО в ООО СК «Северная Казна». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила <***> *** ответчику было направлено заявление на компенсационную выплату, однако, в установленные законом сроки выплата произведена не была. *** ответчику была направлена претензия. *** была произведена выплата в сумме <***> Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме <***>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>, неустойку и финансовую санкцию по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <***>, штраф в размере <***> % от взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Кочкин А.Я., Романов А.А., ООО СК «Северная Казна».

Истец Логинов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, а также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Пушкарева Н.С. на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, представитель третьего лица ООО СК «Северная Казна», третьи лица Кочкин А.Я., Романов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее по тексту Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Принадлежность истцу автомобиля Мерседес Бенц 350, г/н ***, подтверждается паспортом ТС.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2015 в 01:00 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Революции, 12/1, произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ 6520, г/н ***, принадлежащего Степановой А.А., под управлением Кочкина А.Я., и транспортного средства Мерседес Бенц 350, г/н ***, принадлежащего Логинову С.В., под управлением Романова А.А.

ДТП произошло по вине водителя Кочкина А.Я., который в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от ***.

Нарушение Кочкиным А.Я. вышеуказанных положений ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП и причинением ущерба имуществу истца.

По страховому полису ССС *** обязательная гражданская ответственность виновника ДТП и лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ 6520, г/н ***, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Северная казна».

По страховому полису ЕЕЕ *** обязательная гражданская ответственность истца и лиц, допущенных к управлению транспортным средством Мерседес Бенц 350, г/н ***, была также застрахована в ООО СК «Северная казна».

При таких обстоятельствах, учитывая, что Приказом Центрального Банка РФ от 22.04.2015 N ОД-876 у ООО СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец наделен правом на осуществление компенсационной выплаты в счет возмещения убытков, причиненных его имуществу, непосредственно ответчиком.

При этом, в соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом, указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно заключению ООО «Грант-2001» *** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц 350, г/н ***, с учетом износа, составляет <***>

Выводы вышеприведенного истцом заключения ответчиком не оспорено в установленном законом порядке, оснований для признания данного доказательства недопустимым или недостоверным не имеется, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате ДТП.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком была выплачена истцу компенсационная выплата в общей сумме <***>

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере <***> (<***> – <***>) подлежат удовлетворению в пределах страхового лимита.

Оценивая требование истца о взыскании с РСА неустойки и финансовой санкции, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, в силу положений п.п. 54, 55, 57 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) и подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно материалам дела заявление истца о компенсационной выплате было получено ответчиком ***, следовательно, не позднее *** последний должен был произвести выплату страхового возмещения или направить мотивированный отказ в выплате.

Учитывая, что мотивированный отказ в выплате в адрес истца ответчиком не направлялся, а выплата страхового возмещения в части была произведена ***, неустойка и финансовая санкция подлежат начислению, исходя из следующего расчета:

Неустойка:

- (<***> х 1 %) х *** дн.(с *** по ***) = <***>;

- (<***> х 1 %) х *** дн. (с *** по ***)= <***>

Итого: <***>

Финансовая санкция:

- (<***> х 0,05%)х *** дн. (с *** по ***)=<***>;

- (<***> х 0,05 %) х *** дн. (с *** по ***)= <***>

Итого: <***>

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до <***>, финансовую санкцию до – <***>, поскольку полагает, что взыскание неустойки и финансовой санкции в большем размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <***>, в подтверждение чего прикладывает договор от ***, квитанцию от ***. Суд, с учетом категории и сложности дела, объема выполненных работ, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по нотариальному оформлению документов в сумме <***>, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

*** истец Логинов С.В. вручил ответчику РСА в лице представительства в Уральском федеральном округе претензию, в которой просил выплатить компенсационную выплату, однако, выплата в полном объеме не произведена, доказательств этому не представлено.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом присуждена в пользу потерпевшего Елтышева И.В. сумма компенсационной выплаты в размере <***>, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <***>

Принимая во внимание, что Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, не имеет цели извлечения прибыли от предпринимательской деятельности, а размер штрафа, подлежащий уплате, явно не соразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до <***>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова С.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Логинова С.В. компенсационную выплату в размере 322 199 руб.19 коп., неустойку в сумме 90 000 руб., финансовую санкцию в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 600 руб., штраф в сумме 85000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7371 руб.99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова