Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8795/2019 ~ М-8251/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-8975/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2019 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                               Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Елены Владимировны к ИП Гридневу Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 61 990 руб., штрафа в размере 30 995 руб.

В обоснование требований указал, что 09 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии № на реализацию принадлежащей истцу норковой шубы. Стоимость шубы была определена сторонами в сумме 61 990 рублей. Указанный товар был истцом передан ответчику. При исполнении договора принятая ответчиком на комиссию шуба была утрачена вследствие ее хищения неустановленным лицом. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выплате ей денежных средств, в конце августа 2019 года ответчику была направлена письменная претензия о выплате денежных средств, однако никакого ответа не получила. До настоящего времени ответчик товар Щербаковой Е.В. не вернул и не уплатил денежные средства за него.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, суду пояснил: шубу ему лично не передавали, как шуба оказалась в договоре комиссии он не знает, документы не подписывал, печать не ставил. Согласен компенсировать все, по требованиям истца.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии № на реализацию принадлежащей истцу норковой шубы. Стоимость шубы была определена сторонами в сумме 61 990 рублей. Указанный товар был истцом передан ответчику. При исполнении договора принятая ответчиком на комиссию шуба была утрачена вследствие ее хищения неустановленным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.998 Гражданского кодекса РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Аналогичное положение содержится в п.4 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 г. №569 (редакция от 04.10.2012 г.) - Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него товара, переданного комитентом для продажи.

Обязательство по реализации шубы ответчиком исполнено не было, поскольку не была обеспечена сохранность принятого им на комиссию товара.

В ст. 998 ГК РФ не указывается на наличие (отсутствие) вины как условия ответственности комиссионера, в связи с чем, действует общее правило об основаниях ответственности, установленных ст. 401 ГК РФ.

Как установлено ч.3 ст.401 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

         29.08.2019 года Щербаковой Е.В. ответчику была направлена письменная претензия о выплате денежных средств, однако никакого ответа не получила.

До настоящего времени ответчик товар истцу не вернул и не уплатил денежные средства за него.

Тем самым ответчик нарушает права потребителя, установленные действующим законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что шуба не была принята на комиссию, стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неисполнением обязательств ответчиком истцу были причинены убытки в размере 61 990 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (редакция от 18.03.2019 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Подлежащий взысканию с ответчика в пользу Щербаковой Е.В. в связи с неисполнением им в добровольном порядке требования о возврате денежных средств, штраф составляет 30 995 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ИП Гриднева Евгения Владимировича в пользу Щербаковой Елены Владимировны денежные средства размер 61 990 руб., штраф в размере 30 995 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 года