Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2815/2018 от 26.04.2018

судья Маркевич Л.Л. к материалу <номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 апреля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием:

- прокурора Мышко В.В.,

- обвиняемого <О.А.Г.>,

- его защитника - адвоката Колченко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого <О.А.Г.> - адвоката Колченко Г.Н. на постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2018 года, которым обвиняемому <О.А.Г.> продлен срок его содержания под стражей на <дата обезличена>, а всего до <дата обезличена>, т.е. до <дата обезличена> включительно.

Заслушав выступление обвиняемого <О.А.Г.> по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Колченко Г.Н. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Мышко В.В. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

<дата обезличена> старшим следователем <адрес обезличен> <Н.А.Г.> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ в отношении <О.А.Г.>

<дата обезличена> по подозрению в совершении данного преступления <О.А.Г.> был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а <дата обезличена> по судебному решению ему в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу на <дата обезличена>, то есть до <дата обезличена> включительно.

<дата обезличена> постановлением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края обвиняемому <О.А.Г.> был продлен срок его содержания под стражей на <дата обезличена> месяцев, т.е. до <дата обезличена> включительно.

<дата обезличена> <О.А.Г.> было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Следователем было подано в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому <О.А.Г.>, которое постановлением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2018 года было удовлетворено, срок содержания под стражей <О.А.Г.> продлен на <дата обезличена>, т.е. до <дата обезличена> включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого <О.А.Г.> - адвокат Колченко Г.Н. просит отменить постановление судьи и избрать <О.А.Г.> меру пресечения в виде домашнего ареста. В обосновании своих доводов указывает, что в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей не указаны основания и не представлены доказательства необходимости содержания под стражей обвиняемого <О.А.Г.> На протяжении трёх месяцев в отношении <О.А.Г.> не было проведено ни одного следственного действия. В судебном заседании судом не было рассмотрено ходатайство защитника и не дана оценка документальным доказательствам и доводам об избрании <О.А.Г.> меры пресечения в виде домашнего ареста. Каких-либо достоверных данных о том, что <О.А.Г.> скроется от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, органом предварительного следствия не представлено, а сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается <О.А.Г.>, не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Автор жалобы также указывает, что <О.А.Г.> ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает со своей семьёй – <...>, которая находится на последних месяцах беременности. Считает, что при наличии указанных обстоятельств, имеется возможность применения более мягкой меры пресечения обвиняемому <О.А.Г.>, а именно в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волковой В.С. опровергает изложенные в ней доводы, просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, доводы возражений на нее, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен до 18 месяцев лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Дальнейшее продление срока не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена тогда, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что <О.А.Г.> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 УК РФ Ф, то есть в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Срок содержания под стражей <О.А.Г.> истекает <дата обезличена>, однако окончить предварительное следствие по уголовному делу в установленный срок не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, а именно признать в качестве потерпевших страховые компании и допросить представителей потерпевших; истребовать материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении <О.А.Г.> с целью проверки и установления обстоятельств на причастность <О.А.Г.> к совершению иных преступлений, допросить в качестве свидетелей собственников автомобилей, принимавших участие в ДТП, истребовать решение из <адрес обезличен> в отношении <О.А.Г.> по ст. 222, ст. 223 УК РФ, предъявить обвинение <О.А.Г.> в окончательной редакции и допросить по существу, выполнить иные следственные действия, в производстве которых возникает необходимость выполнить требования стс.ст. 216-220 УПК РФ, в связи с чем возникла необходимость рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения.

Кроме того, в настоящее время в <адрес обезличен> зарегистрированы материалы проверок по факту дополнительных эпизодов мошенничества в сфере автострахования в отношении <О.А.Г.> и других лиц, по которым необходимо принять процессуальное решение.

Учитывая, что по уголовному делу не проведены в полном объеме следственные действия, направленные на доказывание вины обвиняемого, есть основания полагать, что под тяжестью наказания, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Основания, по которым была избрана ранее <О.А.Г.> мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <О.А.Г.>, суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений. Однако, суд апелляционной инстанции, находит необходимым постановление суда изменить и исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на особую тяжесть преступления, поскольку преступление, в котором обвиняется <О.А.Г.>, а именно ч.4 ст. 159.5 УК РФ относится к тяжкой категории преступлений.

Кроме того, Красноармейским районным судом мера пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому <О.А.Г.> была продлена на <дата обезличена> т.е. до <дата обезличена> включительно. Однако, согласно материалов дела, срок предварительного следствия продлен <адрес обезличен> <С.С.А.> на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. до <дата обезличена>г., в связи с чем постановление суда подлежит изменению, поскольку мера пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому <О.А.Г.> может быть продлена на срок, не превышающий срока проведения предварительного следствия, т.е. до <дата обезличена>г. включительно.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░.░.░.> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░.░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░.░.░.> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░.░.░.> ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░