Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2016 (2-4362/2015;) ~ М-4324/2015 от 01.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         11 января 2016 г. Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2016 по иску ООО «Служба взыскания «Редут»к Щербаковой В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба взыскания «Редут»обратилось в суд к Щербаковой В.Д. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и Щербаковой В.Д. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком кредитования 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых.Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается историей операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «Служба взыскания «Редут».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; сумма штрафных санкций - <данные изъяты> Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени.

В связи изложенным, истец просил суд взыскать со Щербаковой В.Д. в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Служба взыскания «Редут» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щербакова В.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с расчетом суммы задолженности согласилась. Последствия и значение признания иска ответчику судом разъяснены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, то есть учетной ставкой банковского процента, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно положениям статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Установление в договоре иных положений противоречит закону и влечет их ничтожность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ и Условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и Щербаковой В.Д. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком кредитования 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из расчета задолженности Щербаковой В.Д., предоставленного истцом, следует, что сумма долга по вышеуказанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; сумма штрафных санкций - <данные изъяты>

Судом установлено, что вышеуказанный расчёт задолженности составлен на основании заключенного между сторонами договора. Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению, а также опровергающих сумму задолженности, в том числе, собственный расчёт, ответчиком суду не представлены.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «Служба взыскания «Редут».

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут»удовлетворить.

Взыскать со Щербаковой В. Д. в пользу ООО «Служба взыскания «Редут»сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 января 2016 г.

Председательствующий:                                                               Е.В. Фокеева.