Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2022 (2-1488/2021;) ~ М-1445/2021 от 22.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года          с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–8/2022 по иску Ружинской <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, Ямщикову <данные изъяты>, администрации сельского поселения Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об определении местоположения границ земельных участков

у с т а н о в и л:

Ружинская В.И. обратилась в суд с требованиями, указав, что ей на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.С заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков истец обратилась в ООО ТСН «Геосервис».

В ходе выполненных работ по уточнению местоположения границы земельных участков, после выезда на место в светлое время суток и замере земельных участков по фактически сложившимся границам, которые огорожены капитальным забором, было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> а площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>

Границы земельного участка истца с кадастровым номером № согласована с землепользователем смежного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Границы земельных участков истца с кадастровым номером № и с кадастровым номером № землепользователь смежного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> согласовывать отказался без объяснения причины своего отказа. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 пересечение границ уточняемых земельных участков не выявлено.

В качестве документа, подтверждающего местоположение границ уточняемых земельных участков использовался План земельного участка (масштаб 1:500) ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, при сравнении фактических границ и границ, указанных в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены незначительные расхождение в конфигурации земельного участка с к/н №, а именно согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ форма земельного участка представляет собой ровную границу, без изгибов. По фактическим измерениям граница представляет собой изломанную линию в точках 6-1 плана установления границ земельных участков от 05.07.2021 года, а в конфигурации земельного участка с кадастровым номером № в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует разграничение между уточняемым земельным участком и смежным земельным с кадастровым номером № собственником которого является Ямщиков <данные изъяты>. Данный факт не позволяет кадастровому инженеру сформировать межевой план согласно Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, в координатах согласно план установления границ земельных участков, изготовленного ООО «Волжанка-ГЕО» 05.07.2021 года, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> в координатах согласно план установления границ земельных участков, изготовленного ООО «Волжанка-ГЕО» 05.07.2021 года.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель Ружинской Никишкина С.Г. уточнила требования, пояснила, что согласна с выводами судебной экспертизы и просит установить границы земельных участков истца по координатам указанным в экспертизе, а также просит установить для ответчика Ямщикова сервитута по указанным экспертом координатам.

Ответчик Ямщиков Н.Н., действующий через своего представителя Ямщикову Е.В, допущенную к участию в деле по правилам ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск не признал. Представитель указала, что истица «прибавила » себе земли, по договору между предыдущими собственниками Ружинская должна была сломать свою часть дома и отдать землю им – Ямщиковым, но этого не сделала. Ружинская в своей части дома не жила, пользовалась ею как сараем, эксперт неправильно все измерил и написал в заключении, с границами по схеме истца не согласны, по координатам эксперта также не согласны с границами земельного участка.

В письменных возражениях ответчика указано, что ранее установленные границы указанных земельных участков были верными, а в дальнейшем совершенная чья то ошибка при составлении технической документации на земельный участок не может быть основанием для изменения ранее существовавших границ. Ямщиков обоснованно отказался согласовать местоположение границ земельного участка с Истцом. Изменение границ земельных участком повлечет за собой нарушение прав Ямщикова Н.Н, как собственника, потому что в результате изменения границ земельного участка у него будет изъята часть земельного участка, принадлежащего ему по праву собственности, что противоречит ст. 35 Конституции РФ - «никто не может быть лишен своего имущества».

В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ просит применить к требованиям истицы срок исковой давности и последствия пропуска данного срока - отказать в иске. Приобретая в 1992 году земельный участок, истица, действуя разумно и добросовестно, осуществляя свои права собственника, должна была и могла узнать о нарушении своих прав (если оно имело место). На протяжении всего периода истица не предпринимала попыток уточнить и определить границы своего земельного участка. В силу ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, с учетом вышеизложенного, полагает, что требования истицы безосновательные, противоречащие нормам гражданского и земельного законодательства РФ, вследствие чего не подлежат удовлетворению.

Ответчик Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области не явился в судебное заседание, уведомлен о судебном разбирательстве, в отзыве указал, что возражений не имеется против требований истицы.

Третье лицо администрация сельского поселения Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области, не явилось в судебное заседание, в отзыве просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФГБУ Федеральная кадастровая плата Росреестра по Самарской области, не явилось в судебное заседание, надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве.

Третье лицо ФИО8 не явился в судебное заседание, указал в отзыве, что спора по границам с истицей не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит уточненные требования истицы подлежащими удовлетворению.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в ст. 8 указывает, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся, помимо иных, описание местоположения объекта недвижимости. В силу ст. 1 указанного Закона единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в статье 22 указывает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В статье 43 указанного выше Закона указано, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (который до 01.01.2017года Закон назывался «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Статья 275 ГК РФ гласит, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истица с 04.09.2009г. является собственником двух земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства расположенные по адресу: <адрес>:

-с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

-с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Согласно выпискам из ЕГРН границы земельных участков не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Истица обратилась за проведением кадастровых работ по уточнению границ земельных участков. Суду приставлена схема земельных участок от 05.07.2021г. ООО Волжанка гео, согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

На земельном участке с кадастровым номером № находится часть жилого дома (1/3доля), которая принадлежит истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежным для земельного участка истицы с кадастровым номером № является земельный участок кадастровым номером №, собственником которого является Дорошко, спор у которого истицей не имеется, что также подтверждает его подпись в акте согласования границ земельного участка.

Возражений против установления границ земельных участков истицы от представителя Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области (в части границ земель муниципальной неразграниченной собственности) суду в отзыве не представлено.

Смежным для земельных участков истицы также является земельный участок кадастровым номером № площадью <данные изъяты> согласно выписке из ЕГРН, собственником которого с 18.06.2019г. является ФИО2 – ответчик по делу, граница его земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке с кадастровым номером № находится часть жилого дома (2/3доля), которая с 18.06.2019г. принадлежит ответчику.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности Ружинской при обращении в суд с требованиями об определении границ земельных участков основаны на неверном толковании закона, не могут быть приняты судом во внимание как обоснованные.

Доводы ответчика о том, что Ружинская определяет границы своих земельных участок, нарушая права Ямщикова, проверены судом.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы Ямщикова о том, что между Ружинской и прежнем собственником их земельного участка была договорённость о передаче Ямщикову части земельного участка истицы, находящегося под ее частью жилого дома ничем не подтверждены и голословны. Кроме того, суд учитывает, что согласно гражданского и земельного законодательства РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доводы Ямщикова о том, что он лишается части земельного участка суд считает необоснованным, поскольку согласно выписке из ЕГРН площадь его земельного участка <данные изъяты> а согласно заключению эксперта по фактическим границам его площадь составляет <данные изъяты>

Судом также учитываются данные материалы инвентаризации, представленных архивом Росреестра по Самарской области, согласно которым земельные участки ружинской имели площадь <данные изъяты>. (:34) и <данные изъяты> (:36), а участок Ямщикова – <данные изъяты> (:35)

Кроме того, именно Ямщиковым представлен в материалы дела план земельного участка АО Землемер от 1995года, согласно которому у его участка также не было выхода на места общего пользования, границы земельных участков Ружинской определены аналогично предложенному варианту экспертом.

По ходатайству ответчика Ямщикова по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Регион» № 10.12.2021г. фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № № № определены методом спутниковых геодезических измерений. Измерения проводились экспертом 12.01.2022 года в присутствии правообладателей земельных участков.

По результатам геодезических работ экспертом подготовлены обзорный план земельных участков и каталоги координат поворотных точек в системе МСК-63, указанные в таблицах.

По результатам геоизмерений площади земельных участков в фактических границах составили: площадь земельного участка с кадастровым номером № -<данные изъяты>.; площадь земельного участка с кадастровым номером №- <данные изъяты>.; площадь земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>

Экспертом подготовлен совмещенный обзорный план, на котором красным цветом показаны границы участков по результатам съемки, выполненной экспертом. Синим цветом показаны границ участков по результатам съемки ООО "Волжанка-ГЕО". Установлено, что кадастровым инженером ООО "Волжанка-ГЕО" производилась съемка только двух участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Ружинской <данные изъяты>

При совмещении планов границ земельных участков, подготовленных экспертом и ООО "Волжанка-ГЕО", установлено следующее: по внешнему контуру участка с КН № ( по линии, обозначенной на плане по точкам н30-н37-н36-н40-н41-н42-н42-н38-н39) отличий не выявлено. Координаты данных поворотных точек, определенные экспертом, соответствуют координатам, которые определены ООО "Волжанка-ГЕО". В определении местоположения поворотных точек границы, обозначенных на плане номерами н18, н17, н16, н15 между измерениями эксперта и данными ООО "Волжанка-ГЕО" имеются отличия. На съемке ООО Волжанка-ГЕО" данные точки смещены на расстояние от 16 до 63 см в сторону участка Ямщикова Н.Н. ( КН №), что привело к тому, что граница между участками проводит прямо по надворным постройкам Ямщикова Н.Н.

    Согласно геосъемке ООО "Волжанка-ГЕО", площадь участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> По результатам съемки, выполненной экспертом, фактическая площадь участка меньше - <данные изъяты> (По правоподтверждающим документам площадь участка составляет <данные изъяты>.).

    Согласно геосъемке ООО "Волжанка-ГЕО", площадь, участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>    По результатам съемки, выполненной экспертом, фактическая площадь участка - <данные изъяты>

Указанное различие обусловлено тем, что граница с участком № по <адрес> фактически не имеет ограждения и ее местоположение определено экспертом с учетом отмостки от имеющегося на участке здания, что соответствует данным технического паспорта БТИ от 1972 г. На съемке ООО "Волжанка-ГЕО" данная граница определена по стене здания.

В материалах дела (Том 1, листы 50-52, 128-144) и в дополнительно представленных эксперту документах имеются сведения государственного фонда данных, включая план границ земельного участка масштаба 1:500, расположенного по адресу: <адрес>. Данный план подготовлен АО "Землемер" ДД.ММ.ГГГГ В приложении к плану представлен Акт согласования границ с правообладателями смежных земельных участков - ФИО9, Ружинской В.И., ФИО10.

На дату проведения межевания специалистами АО "Землемер" участок по адресу <адрес>, в 1995 году принадлежал ФИО11 у. В настоящее время правообладателем участка является Ямщиков <данные изъяты>.

Съемка АО "Землемер" в отношении участков Ружинской В.И. в материалах дела отсутствует. Границы участков Ружинской отмечены на плане, подготовленном АО "Землемер" для ФИО11 (сейчас данным участком владеет ФИО12), но площади участков не указаны.

Экспертом установлено, что фактические границы земельных участков с КН №, №, № в настоящее время частично не соответствуют плану границ АО "Землемер" от 1995 <адрес> обзорный план приведен на стр.21. Причины несоответствия: На плане АО "Землемер" не учтены изгибы границ фактического ограждения участков, не учтена граница хозяйственной постройки в границах участка (точки на плане - н8, н9) и не указана отмостка от дома шириной 1м.

Экспертом выполнен анализ соответствия фактических границ исследуемых участков материалам инвентаризации земель н.<адрес> поселковой администрации <адрес>. Инвентаризация проводилась институтом ВолгоНИИгипрозем, <адрес> в 1999 году. По результатам анализа установлено:

Фактические границы земельных участков с КН №, №, № частично не соответствует материалам инвентаризации от 2000 г. (Материалы дела, лист 42-47). Основная причина несоответствия - граница участка с КН № с землями общего пользования (по линии н40-н41-н42-н43-н38) на плане инвентаризации смещена в сторону улицы. Фактическое ограждение не соответствует плану инвентаризации.

    Второй участок Ружинской В.И. (КН №) по плану инвентаризации не имеет общих границ с участком с КН №. Имеет форму прямоугольника, что не соответствует съемке АО "Землемер" 1995 года.

    Конфигурация участка Ямщикова Н.Н. (КН №) не соответствует более ранней съемке 1995 года (АО Землемер). По съемке АО Землемер участок с КН № не имел свободного доступа к землям общего пользования, проход к участку осуществлялся через земельный участок с КН №. Судя по плану инвентаризации, участок с КН № имеет выход на <адрес>.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в силу с 1 января 2017г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким образом, в качестве документа, определявшего местоположение границ земельного участка, правообладателем которого на сегодняшний день является Ямщиков Н.Н.. следует рассматривать план границ земельного участка, подготовленный АО "Землемер" в 1995 году. Кроме того, указанный план является приложением к свидетельству на право собственности на землю, выданному прежнему собственнику участка ФИО11. При продаже данного участка площадь участка в договоре купли-продажи указана согласно плану АО "Землемер" - 560 кв.м. (Материалы дела, лист 134).

Материалы инвентаризации подготовлены позднее, в более мелком масштабе, по результатам дешифрирования аэрофотосъемки, и в данной ситуации носят справочный характер.

Поскольку у участка с кадастровым номером №, принадлежащим Ямщикову Н.Н., отсутствует прямой выход на земли общего пользования, он фактически пользуется частью участка с кадастровым номером №, принадлежащим Ружинской В.И. для прохода к своему участку.

Экспертом определены границы части земельного участка с КН № подлежащего обременению сервитутом в интересах Ямщикова Н.Н. для целей прохода к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с КН №. Возможность проезда к участку отсутствует ввиду плотной застройки территории.

План земельного участка Ружинской В.И. с кадастровым номером №, на котором указаны границы сервитута, приведен ниже. Площадь части участка, обременяемого сервитутом, составляет 20 кв.м.( на плане имеет обозначение :36/чзу1)

При уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № для целей постановки на кадастровый учет (для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости), в качестве документа, определявшего местоположение границ данных земельных участков следует рассматривать план границ земельного участка, подготовленный АО "Землемер" в 1995 году. При этом фактические границы данных земельных участков, определенные в результате геосъемки, выполненной экспертом 12.01.2022 года в присутствии правообладателей земельных участков, не имеют существенных отличий от данных АО "Землемер". Полученные экспертом координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № приведенные в таблицах 4,5,6 Заключения эксперта, могут быть рассмотрены судом при необходимости решения вопроса об уточнении местоположения данных земельных участков для целей постановки на кадастровый учет.

Согласно съемке АО "Землемер", земельные участки Ружинской В.И. с кадастровыми номерами №, № являются смежными, а участок Ямщикова Н.Н. с кадастровым номером № не имеет свободного доступа к землям общего пользования, в связи с чем необходимо установить сервитут для целей прохода к данному участку. Единственно возможным вариантом прохода к участку Ямщикова Н.Н. является часть участка Ружинской В.И. с кадастровым номером № площадь участка – <данные изъяты>

С выводами эксперта согласился истец по делу, уточнив свои требования по заключению эксперта. Ответчик с данным заключением не согласился, однако суд не находит оснований не согласится с выводами эксперта, учитывая, что эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется. Экспертом произведен осмотр объектов, все выводы мотивированы и обоснованы, заключение составлено полно.

Суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, для определения границ земельных участков истицы, они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, указанные границы соответствуют фактическим существующим в настоящее время между сторонами, а также учитывают необходимость установления для ответчика сервитута.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Ружинской <данные изъяты> удовлетворить.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно схемы земельного участка, содержащейся в заключении эксперта ООО «Регион» по координатам

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно схемы земельного участка, содержащейся в заключении эксперта ООО «Регион» по координатам

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Для постоянного безвозмездного пользования (прохода) собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> установить частный земельный сервитут площадью 20 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> согласно схемы земельного участка, содержащейся в заключении эксперта ООО «Регион» по координатам

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 11.02.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>