Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2011 от 31.10.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года                                г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Чистякова В.В.

защитника – адвоката Рушкиса Е.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Давыденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Юрчика Игоря Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Юрчик И.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

15 мая 2011 года около 22 часов Юрчик И.В. с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где принесенной с собой выдергой взломал навесной замок на входной двери, незаконно проник в указанный дом и тайно похитил: 2 кг рыбы горбуша по цене 150 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей; 0,5 кг пельменей стоимостью 70 рублей; паштет печеночный 340 грамм, стоимостью 40 рублей; 3 литра квашеной капусты, стоимостью 100 рублей; 700 грамм свиного мяса по цене 200 рублей за 1 кг на сумму 150 рублей; сало, весом 1 кг, стоимостью 100 рублей; 1 кг голов рыбы горбуши, стоимостью 70 рублей; 3 кг ягоды малины по цене 50 рублей за 1 кг на сумму 150 рублей, принадлежащие ФИО6, а всего похитив продуктов на общую сумму 980 рублей.

Однако скрыться с похищенным имуществом Юрчик И.В. не смог, поскольку его действия были обнаружены и пресечены ФИО6

22 мая 2011 года в период времени с 15 часов до 17 часов Юрчик И.В., находясь около <адрес> края, воспользовавшись тем, что ФИО5, находившийся там же, пребывает в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из нагрудного кармана его рубашки сотовый телефон марки «Нокиа 2700», стоимостью 2790 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора связи ОАО «Мегафон» с балансом счета 50 рублей.

С похищенным имуществом Юрчик И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2840 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юрчик И.В., признавая себя полностью виновным в совершении преступлений и согласившись с обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

    Потерпевший ФИО6, государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5, мнение которого об особом порядке судебного разбирательства было оглашено судом, согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав по заявленному ходатайству мнение подсудимого, адвоката, потерпевшего Толкачёва, государственного обвинителя, огласив мнение потерпевшего ФИО5, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд, считая обвинение, с которым согласился подсудимый Юрчик И.В. обоснованным и подтвержденным доказательствами, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чуждого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе всего судебного следствия, его правильное ориентирование в окружающей обстановке, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенных подсудимым преступлений, одно из которых является тяжким, другое – преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что Юрчик И.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, наличие которого суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему ФИО5, путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие малолетнего ребёнка.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, суд считает возможным не назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также возможность применения к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Юрчика Игоря Валерьевича признать виновным по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений общую меру наказания определить в 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, раз в три месяца являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу– выдергу, сумку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья                                         Н.Г. Чайкун