Решение по делу № 2-608/2021 (2-2783/2020;) ~ М-2875/2020 от 25.12.2020

Дело № 2-608/2021

УИД: 91RS0022-01-2020-004452-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                                        г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

представителя истца                                                 Авдеевой О.Ю.,

ответчика                                                                   Кравченко Т.В.,

представителя ответчика                                          Кульбякова В.Д.,

третьего лица                                                             Кравченко А.Н.,

представителя третьего лица                                    Мартыновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по            иску Иванова ФИО25 к Кравченко ФИО26, Чопозову ФИО27 (третьи лица – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гузий ФИО28, Кравченко ФИО29) о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2020 года Иванов В.А., через своего представителя             Авдееву О.Ю., обратился в суд с иском, уточнив который, к Кравченко Т.В., Чопозову П.А., указав третьими лицами – нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гаврилову И.С. и нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гузий И.И., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25 сентября 2020 года, заключенный между Ивановым ФИО30 и Кравченко ФИО31, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым, Гавриловой ФИО34 и зарегистрированный в реестре: №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 12 октября 2020 года, заключенный между ФИО6 и Кравченко ФИО32, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым, Гавриловой ФИО33 и зарегистрированный в реестре: №; истребовать из чужого незаконного владения Чопозова ФИО35 в пользу его пользу земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения Чопозова ФИО36 в его пользу земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20633 рубля.

В обоснование требований указал, что он является гражданином Украины, также при жизни его мать – ФИО6 являлась гражданкой Украины. На основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии № от 01 августа 2005 года, выданного на основании решения 39 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 30 июня 2005 года №, и зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,1000 га (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома. На основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии № от 01 августа 2005 года, выданного на основании решения 39 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 30 июня 2005 года №, и зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, его матери ФИО6, при          жизни, принадлежал земельный участок площадью 0,1000 га (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома. В октябре 2015 года были проведены кадастровые работы по межеванию указанных земельных участков и сведения о данных земельных участках, как о ранее учтенных объектах недвижимости, были внесены в Государственный кадастр недвижимости Республики Крым, о чем 21 октября 2015 года были выданы кадастровые паспорта: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, которому был присвоен кадастровый №, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, которому был присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ его мать – ФИО6 умерла. При жизни, 30 сентября 2015 года ФИО6 составила завещание, согласно которому все свое имущество, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло, и вообще все то, на что она будет иметь право на день своей смерти, она завещала ему (истцу). Он является единственным наследником после смерти своей матери, принявшим наследство. Однако, приехав в ноябре 2020 года, с целью оформления наследственных прав после смерти матери, в Республику Крым, в ходе сбора документов, ему стало известно, что 25 сентября 2020 года был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой И.С. и зарегистрированный в реестре за №, по условиям которого Иванов ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Украины, как продавец, передал в собственность Кравченко Т.В., как покупателю, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.                        12 октября 2020 года был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой И.С. и зарегистрированный в реестре за № по условиям которого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Украины, как продавец, передал в собственность Кравченко Т.В., как покупателю, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Впоследствии нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой И.С. было удостоверено еще два договора купли-продажи указанных земельных участков от 30 сентября 2020 года и от 26 октября 2020 года, по условиям которых Кравченко Т.В. продал данные земельные участки Чопозову П.А., за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на данные земельные участки. Указанные договоры от 25 сентября 2020 года им, и от 12 октября 2020 года его умершей в 2017 году матерью, не подписывались, денежные средства за продажу земельных участков он не получал, с покупателя земельных участков он не знаком, в какие-либо переговоры о продаже принадлежащей ему недвижимости не вступал. Оригиналы правоустанавливающих документов на указанные земельные участки никому не передавались, в том числе, и нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой И.С. 26 ноября 2020 года он обратился в Следственный отдел ОМВД России по г. Феодосии с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий, выразившихся в незаконном завладении принадлежащим ему имуществом – земельными участками, на основании которого было заведено уголовное дело                               №. В рамках данного уголовного дела, постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года был наложен арест на указанные земельные участки.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 166 – 191, 301 – 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 34, 35, 37 – 39 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что договоры купли-продажи от 25 сентября 2020 года им, и тем более от 12 октября 2020 года его умершей в 2017 году матерью, наследником которой он является, не заключались, данные земельные участки выбыли из его собственности помимо его воли, просил исковые требования удовлетворить.

В возражениях на исковое заявление, поданных представителем Кюльбяковым В.Д., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчик Чопозов П.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, поскольку проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Кравченко Александра Николаевна (протокол судебного заседания от                         24 марта 2021 года).

Истец – Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя – Авдееву О.Ю., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Кравченко Т.В. в судебном заседании полагал, что договора купли-продажи заключены законно и земельные участки должны остаться в собственности того, кому он их продал, то есть, Чопозова П.А.

Ответчик – Чопозов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя – Кюльбякова В.Д., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо – Кравченко А.Н. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гаврилова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направил своего представителя – Мартынову Ю.И., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, указав при этом, что согласна с доводами представителя ответчика Чопозова П.А., что его доверитель действовал добросовестно и осмотрительно.

Третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гузий И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая мнение представителя истца Иванова В.А. – Авдеевой О.Ю., ответчика Кравченко Т.В., представителя ответчика Чопозова П.А. – Кюльбякова В.Д., третьего лица – Кравченко А.Н., представителя третьего лица нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой И.С. – Мартыновой Ю.И., надлежащее извещение истца Иванова В.А., ответчика Чопозова П.А. и третьих лиц – нотариусов Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой И.С. и Гузий И.И. о времени и месте судебного заседания, а также, что судом их явка не признана обязательной, принимая во внимание предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, а также, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Иванова В.А. и ответчика Чопозова П.А., направивших в суд своих представителей, а также третьего лица – нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гузий И.И.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец                 Иванов В.А. является гражданином Украины, его мать ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни также являлась гражданкой Украины.

На основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии № от 01 августа 2005 года, выданного на основании решения 39 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 30 июня 2005 года №, и зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за                         №, Иванову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,1000 га (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома.

На основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии № от 01 августа 2005 года, выданного на основании решения 39 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 30 июня 2005 года №, и зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за                         №, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, принадлежал земельный участок площадью 0,1000 га (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома.

21 октября 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был выдан кадастровый             паспорт земельного участка № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что Иванову В.А. на праве собственности, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии № от 01 августа 2005 года, принадлежит указанный земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство; сведения об объекте имеют статус ранее ученные; указанному земельному участку был присвоен кадастровый №.

21 октября 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был выдан кадастровый             паспорт земельного участка № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что ФИО6 на праве собственности, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии № от 01 августа 2005 года, принадлежит указанный земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство; сведения об объекте имеют статус ранее ученные; указанному земельному участку был присвоен кадастровый №.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание, согласно которому все свое имущество, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло, и вообще все то, на что она будет иметь право на день своей смерти, она завещала своему сыну – Иванову ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 №, (истцу по делу), указанное завещание удостоверено частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ФИО22 и зарегистрировано в реестре за №, а также в Наследственном реестре за №, что подтверждается Извлечением о регистрации в Наследственном реестре № от 30 сентября 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем                       16 сентября 2017 года составлена соответствующая актовая запись № (свидетельство смерти серии I№, выданное 16 сентября 2017 года Долгинцевским районным в городе Кривом Роге отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в Днепропетровской области).

Ввиду того, что последним местом проживания его матери –             ФИО6 являлось государство Украина г. Кривой                   Рог Днепропетровской области, он обратился с заявлением о принятии наследства к государственному нотариусу Четвертой криворожской нотариальной конторы Днепропетровской области, однако постановлением государственного нотариуса Четвертой криворожской нотариальной конторы Днепропетровской области от 26 июня 2020 года ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с тем, что он пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Решением Долгинцевского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области от 31 августа 2020 года по гражданскому делу    № по иску Иванова ФИО40 к ФИО8 (третье лицо – Исполнительный комитет Долгинцевского районного в городе совета) об определении дополнительного срока для принятия наследства, иск Иванова ФИО41 – удовлетворен. Суд постановил: установить Иванову ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, дополнительный срок для подачи заявления в нотариальную контору о принятии наследства после смерти ФИО6, умершей              ДД.ММ.ГГГГ – два месяца с момента вступления решения в законную силу.

10 ноября 2020 года Иванову В.А. государственным нотариусом Третьей криворожской нотариальной конторы Днепропетровской                области, и.о. государственного нотариуса Четвертой криворожской нотариальной конторы Днепропетровской области ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания справки исх. № от 10 ноября 2020 года, выданной Иванову В.А. государственным нотариусом Третьей криворожской нотариальной конторы Днепропетровской области, и.о. государственного нотариуса Четвертой криворожской нотариальной конторы Днепропетровской области ФИО9, указанной справкой государственный нотариус Третьей криворожской нотариальной конторы Днепропетровской области, и.о. государственного нотариуса Четвертой криворожской нотариальной конторы Днепропетровской области ФИО9, подтверждает, что Иванов ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником по завещанию, удостоверенному 30 сентября 2015 года частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ФИО22 по реестру №, и наследником первой очереди, в соответствии со статьей 1261 Гражданского кодекса Украины, после смерти своей матери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Иванов ФИО44, все наследственное имущество, которое осталось после смерти матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принял, поскольку подал заявление о принятии наследства в нотариальную контору по месту открытия наследства 29 октября 2020 года за №, согласно решению Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 31 августа 2020 года по делу №, производство №. По данным наследственного дела №, какие-либо иные наследники в установленный законодательством Украины срок, с заявлениями о принятии наследства не обращались и в соответствии с предоставленными Отделом регистрации места проживания граждан Исполнительного комитета Металлургического районного в городе Кривом Роге совета Днепропетровской области данными, иные наследники, которые были бы зарегистрированы вместе с умершей на день ее смерти по одному адресу, и, как следствие, фактически приняли наследство – отсутствуют.

Поскольку земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010115:734, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий при жизни его матери – ФИО6, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА № от 01 августа 2005 года, выданного на основании решения 39 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 30 июня 2005 года №, и зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, расположен в г. Феодосия Республики Крым Российской Федерации, учитывая положения статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации, 18 декабря 2020 года он обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гузий И.И., которой было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 44 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске                 22 января 1993 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 ноября 1994 года и Украиной 16 марта 1995 года, установлено, что граждане каждой из Договаривающихся Сторон могут наследовать на территориях других Договаривающихся Сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной Договаривающейся Стороны.

В соответствии с положениями статьи 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 ноября 1994 года и Украиной 16 марта 1995 года, право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства. Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество.

В силу статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации – по российскому праву.

Согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статьи 35).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Указанные нормы корреспондируются с нормами законодательства Украины, которыми регулируются гражданские, в том числе и наследственные, правоотношения, а именно статьей 1268 Гражданского кодекса Украины, согласно которой наследодатель по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Как следует из положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что единственным наследником ФИО6, умершей                          ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын – Иванов В.А. (истец по делу), который в порядке и способами, установленными законом, принял наследство после ее смерти, в том числе, и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий при жизни его матери – ФИО6, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии № от 01 августа 2005 года.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что 25 сентября 2020 года Иванов ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кривой Рог Днепропетровской области, гражданство Украины, паспорт №, выданный Долгинцевским РО Криворожского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 05 ноября 2007 года, зарегистрированный по адресу: <адрес> (далее – продавец), с одной стороны, и Кравченко ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Феодосия Крымской области УССР, гражданство Российской Федерации, паспорт №, выданный МВД по Республике Крым              21 января 2020 года, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес> (далее – покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Иванов ФИО47 передал в собственность Кравченко ФИО48 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 договора купли-продажи от 25 сентября 2020 года).

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от 25 сентября 2020 года, указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, выданного Феодосийским городским советом 01 августа 2005 года, на основании решения 39 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 30 июня 2005 года №, акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под                         №. Регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости не проводилась.

Также в пункте 4.6 договора купли-продажи от 25 сентября 2020 года, указано, что согласие Кравченко ФИО49, супруги Кравченко ФИО50, удостоверенное 25 сентября 2020 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой И.С. по реестру №, на покупку недвижимого имущества согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации имеется.

Указанный договор купли-продажи от 25 сентября 2020 года подписан продавцом Ивановым ФИО51 и покупателем Кравченко ФИО52, удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой И.С. и зарегистрирован в реестре: №

Право собственности Кравченко Т.В. на земельный участок на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 28 сентября 2020 года сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство Украины, паспорт №, выданный Саксаганским РО Криворожского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 12 февраля 2002 года, зарегистрированная по адресу: <адрес> (далее – продавец), с одной стороны, и Кравченко ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Феодосия Крымской области              УССР, гражданство Российской Федерации, паспорт №, выданный МВД по Республике Крым 21 января 2020 года, код подразделения                      № зарегистрированный по адресу: <адрес> (далее – покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО6 передала в собственность Кравченко ФИО54 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 договора купли-продажи от 12 октября 2020 года).

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от 12 октября 2020 года, указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии № выданного Феодосийским городским советом 01 августа 2005 года, на основании решения 39 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 30 июня 2005 года №, акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под                         №. Регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости не проводилась.

Также в пункте 4.6 договора купли-продажи от 12 октября 2020 года, указано, что согласие Кравченко ФИО55, супруги Кравченко ФИО56, удостоверенное 12 октября 2020 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой И.С. по реестру №, на покупку недвижимого имущества согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации имеется.

Указанный договор купли-продажи от 12 октября 2020 года подписан продавцом ФИО6 и покупателем Кравченко ФИО57, удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой И.С. и зарегистрирован в реестре: № 82/35-н/82-2020-1-1192.

Право собственности Кравченко Т.В. на земельный участок на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23 октября 2020 года сделана запись о регистрации №.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных,               вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания приобретения права собственности, предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что Иванов ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – гражданин Украины, в период с 13 октября 2019 года по 23 ноября 2020 года (в том числе и на дату заключения договора – 25 сентября 2020 года, по которому от его имени был продан земельный участок) не находился на территории Российской Федерации, что подтверждается сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ от 12 января 2021 года, представленными по запросу суда Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии.

Также судом учтено, что, как следует из договора купли-продажи от           25 сентября 2020 года, продавец Иванов ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный Долгинцевским РО Криворожского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 05 ноября 2007 года, зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с тем, как усматривается из паспорта гражданина Украины на имя Иванова ФИО60 серии №, нотариально удостоверенная копия которого, приобщена к материалам настоящего гражданского дела, Иванов В.А. снят с регистрации по указанному месту проживания 13 октября 2015 года, и с 01 декабря 2015 года по настоящее время его место проживания зарегистрировано по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно данным паспорта гражданина Украины на имя Иванова ФИО61 серии №, нотариально удостоверенная копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела, Иванов В.А. с 31 мая 2003 года находится в зарегистрированном браке с ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с тем, как следует из договора купли-продажи от                       25 сентября 2020 года, данный договор заключен при отсутствии нотариально заверенного согласия супруги продавца.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в нотариально удостоверенной копии паспорта гражданина Украины на имя Иванова ФИО62 серии №, выданного Долгинцевским РО Криворожского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 05 ноября 2007 года, имеется, согласно законодательству Украины, две фотографии (одна – при выдаче паспорта в 2007 году и вторая – вклеенная в 2016 году, по достижении 45-летнего возраста).

При этом судом учтены пояснения ответчика Кравченко Т.В., которому в судебном заседании для обозрения предъявлялись нотариально удостоверенная копия паспорта гражданина Украины на имя Иванова ФИО63 и копия миграционной карты Иванова ФИО64, содержащие фотографии истца, о том, что человек на данных фотографиях и человек, продавший ему земельный участок, разные люди; а также, что истца Иванова В.А. он не знает, никогда с ним не встречался и никогда его не видел.

Также, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись № (свидетельство смерти серии №, выданное 16 сентября 2017 года Долгинцевским районным в городе Кривом Роге отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в Днепропетровской области), следовательно, 12 октября 2020 года не могла заключить сделку по отчуждению принадлежащего ей земельного участка.

Кроме того, 26 ноября 2020 года Иванов В.А. обратился в Следственный отдел ОМВД России по г. Феодосии с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий, выразившихся в незаконном завладении принадлежащим ему имуществом – земельными участками.

На основании указанного заявления заведено уголовное дело                               № по факту совершения мошеннических действий в отношении Иванова В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившихся в незаконном завладении неустановленным лицом прав на принадлежащие Иванову В.А. земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №), в результате которых потерпевшему причинен имущественный ущерб в особо крупном размере.

В рамках данного уголовного дела, постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года был наложен арест на указанные земельные участки.

В настоящее время решение по уголовному делу № № не принято.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46              (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от                    15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что ни он, находясь на дату заключения договора (25 сентября 2020 года) на территории другого государства, ни его мать, умершая 16 сентября 2017 года, более чем за три года до заключения договора (12 октября 2020 года), единственным наследником которой он является, в силу объективных причин не могли заключить указанные договоры купли-продажи от 25 сентября 2020 года и от 12 октября 2020 года по отчуждению принадлежащих им земельных участков, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные сделки заключены с нарушением требований закона, и, как следствие, о нарушении прав и законных интересов истца Иванова В.А. и наличии оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 25 сентября 2020 года, заключенного между Ивановым ФИО65, как продавцом, и Кравченко ФИО66, как покупателем, и договора купли-продажи земельного участка от 12 октября 2020 года, заключенного между ФИО6, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, недействительными.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30 сентября 2020 года между Кравченко Т.В., как продавцом, и Чопозовым П.А., как покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Указанный договор купли-продажи от 30 сентября 2020 года удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой И.С. и зарегистрирован в реестре: №.

Право собственности Чопозова П.А. на земельный участок на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01 октября 2020 года сделана запись о регистрации права №.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что 26 октября 2020 года между Кравченко Т.В., как продавцом, и Чопозовым П.А., как покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Указанный договор купли-продажи от 26 октября 2020 года удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой И.С. и зарегистрирован в реестре: №

Право собственности Чопозова П.А. на земельный участок на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27 октября 2020 года сделана запись о регистрации права №.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 34 и 35 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из пункта 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В пункте 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Вместе с тем из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации – не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации. Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

При рассмотрении исков об истребовании имущества у добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца.

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения статей 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 года № 67-В11-10).

Поскольку судом установлено, что сделки купли-продажи спорных земельных участков и передаче их в собственность Кравченко Т.В., являются недействительными, суд приходит к выводу, что ничтожны и последующие договоры по отчуждению указанных земельных участков, поскольку Кравченко Т.В. не вправе был распоряжаться ими.

Таким образом учитывая, что спорные земельные участки выбыли из владения Иванова В.А., в том числе, и как наследника ФИО6,            помимо его воли, не находятся в его владении, надлежащим способом защиты нарушенного права истца является удовлетворение иска об истребовании указанных земельных участков из владения ответчика Чопозова П.А.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, собранные в ходе рассмотрения дела, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что спорные земельные участки выбыли из владения истца Иванова В.А., в том числе и как наследника ФИО6, помимо его воли, в результате сделок, заключенных с нарушением требований закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 25 сентября 2020 года между Ивановым ФИО67, как продавцом, и Кравченко ФИО68, как покупателем, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой ФИО69 и зарегистрированного в реестре за № признания недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенного     12 октября 2020 года между ФИО6, как продавцом, и Кравченко ФИО70, как покупателем, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой ФИО71 и зарегистрированного в реестре за             №-н/82-2020-1-1192; истребования из чужого незаконного владения Чопозова ФИО72 в пользу Иванова ФИО73 земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Иванова В.А. в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20633 рубля, исходя из стоимости земельных участков, что подтверждается платежным поручением № от 21декабря 2020 года.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Иванова В.А. к Кравченко Т.В. и Чопозову П.А. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также учитывая процессуальное поведение ответчиков – Кравченко Т.В. и Чопозова П.А., возражавших против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 20633 рубля подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Иванова ФИО74 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 25 сентября 2020 года между Ивановым ФИО75, как продавцом, и Кравченко ФИО76, как покупателем, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой ФИО77 и зарегистрированный в реестре за №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 12 октября 2020 года между Стеценко ФИО78, как продавцом, и Кравченко ФИО79, как покупателем, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой ФИО80 и зарегистрированный в реестре за №.

Истребовать из чужого незаконного владения Чопозова ФИО81 в пользу Иванова ФИО82 земельный            участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Чопозова ФИО83 в пользу Иванова ФИО84 земельный          участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кравченко ФИО85 и Чопозова ФИО86 в солидарном порядке в пользу Иванова ФИО87 государственную пошлину в размере 20633 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись                  Чибижекова Н.В.