Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2018 от 12.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск                                                                                                  14 ноября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего-судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием: государственного обвинителя – Вернер Е.В.,

подсудимого Пьянкова И.А.,

защитника-адвоката Параевой В.В.,

а также потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пьянкова Игоря Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, выполняющего работы по договорам оказания услуг, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Республики <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день;

4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев 20 дней; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пьянков И.А. совершил ДД.ММ.ГГГГ: кражу имущества ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут Пьянков И.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в ограде <адрес>, через незапертую дверь проник в сарай во дворе вышеуказанного дома и откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 15 165 рублей: машину распиловочную ИЭ-6902 А, 1984 года выпуска, с 5 распилочными дисками, общей стоимостью 3600 рублей; машину ручную сверлильную электрическую ИЭ-1036Э, 1985 года выпуска, стоимостью 480 рублей; дрель электрическую ИЭ-1019А, 1982 года выпуска, 490 рублей; электроточило «Томск 1У4,2», 1976 года выпуска, с двумя шлифовочными дисками диаметром 15 см. толщиной 4 см., общей стоимостью 2970 рублей; газовый ключ размером № 1, стоимостью 93 рубля; газовый ключ размером № 2, стоимостью 121 рубля; газовый ключ размером № 3, стоимостью 152 рубля; разводной ключ размером на 26 мм., стоимостью 90 рублей; разводной ключ размером на 28 мм., стоимостью 90 рублей; разводной ключ размером на 32 мм., стоимостью 120 рублей; набор гаечных ключей двусторонних в количестве 10 штук, размерами от 10 мм. до 30 мм.: 10x12, 12x13, 14x15, 16x17, 17x18, 19x20, 21x22, 22x24, 24x27, 27x30, общей стоимостью 411 рублей; набор свёрл в количестве 20 штук, размерами от 5 мм. до 20 мм., стоимостью 23 рубля за штуку, на общую сумму 460 рублей; метчики в количестве 16 штук, размерами от 5 мм. до 20 мм., стоимостью 23 рубля за штуку, общей стоимостью 368 рублей; лерки в количестве 16 штук, размерами от 5 мм. до 20 мм., стоимостью 23 рубля за штуку, общей стоимостью 368 рублей; станину от швейной ножной машинки «Зингер» NS 1960748, 1940-х годов выпуска, стоимостью 1650 рублей; тиски кузнечные железные стуловые, длинной около 60 см., шириной около 30 см., стоимостью 1650 рублей; металлические трубки, выполненные из меди, общим весом 1 кг, стоимостью 313 рублей; газовый баллон для газовой плиты, объемом 21 литр, стоимостью 495 рублей; газовый баллон для газовой плиты, объёмом 10 литров, стоимостью 344 рубля; топор-колун с насадкой размером около 15 см. на деревянной ручке, стоимостью 360 рублей; 2 топора с длинной лезвия 15 см., с деревянной ручкой, стоимостью 270 рублей за штуку, общей стоимостью 540 рублей. С похищенным имуществом Пьянков И.А. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 15165 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут Пьянков И.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, помощью заранее приисканного ключа, принадлежащего лицу, являющемуся свидетелем по уголовному делу, открыл замок входной двери <адрес>, через дверь проник в вышеуказанную квартиру и в спальне, из верхнего ящика тумбочки тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 9600 рублей: ноутбук марки Asus модели 540 SA, с зарядным устройством, стоимостью 9400 рублей, компьютерную мышь марки Smartbuy SBM-359AG-WG, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Пьянков И.А. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 9600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пьянков И.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевших против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Пьянкова И.А. по факту хищения имущества ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Пьянкова И.А. по факту хищения имущества ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Пьянков И.А. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Пьянков И.А. подлежит уголовной ответственности.

По каждому преступлению в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание Пьянковым И.А. своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по факту хищения имущества ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание исковых требований и предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. По факту хищения имущества ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пьянкову И.А., по факту хищения имущества ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. По факту хищения имущества ФИО1 в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях Пьянкова И.А. особо опасного рецидива преступлений.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению.

При назначении наказания Пьянкову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, одно к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, удовлетворительное состояние здоровья, материальное положение, выполняет работы по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат сведений и доказательств наличия постоянного источника дохода, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, по каждому преступлению установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому Пьянкову И.А. по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание Пьянкову И.А. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В отношении подсудимого Пьянкова И.А. назначение иного вида наказания не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимого, имеющего устойчивое противоправное поведение. Предыдущее наказание к достижению целей уголовного наказания не привело, исправление Пьянкова И.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применении условного осуждения по настоящему делу, исходит из того, что при установленных обстоятельствах по делу исправление Пьянкова И.А. на основании характеризующих данных об его личности невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Доводы защиты противоречат также требованиям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении Пьянкова И.А., а также обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме по каждому преступлению.

Отбывание наказания Пьянкову И.А. следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Пьянкова И.А. по настоящему делу для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует избрать в виде заключения под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пьянкова И.А. отменить.

Срок наказания Пьянкову И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба в пользу ФИО2, суд исходит из того, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещение материального вреда лицом, причинившим вред, поскольку установлено, что потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 11085 рублей виновными действиями Пьянкова И.А., признавшего исковые требования.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ: ноутбук марки Asus модели 540 SA, с зарядным устройством, компьютерную мышь марки Smartbuy SBM-359AG-WG, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО1; машину распиловочную ИЭ-6902 А, 1984 года выпуска, с 5 распилочными дисками, машину ручную сверлильную электрическую ИЭ-1036Э, 1985 года выпуска, паспорт ИЭ-1019А на машину ручную сверлильную электрическую ИЭ-1019А, 1982 года выпуска, паспорт ИЭ-10 36Э.0000.00ПС на машину ручную сверлильную электрическую ИЭ-1036Э, 1985 года выпуска, паспорт на электроточило «Томск 1У4,2» с номером изделия 29297, 1976 года выпуска, обложку от руководства по эксплуатации 0940 11 РЭ на машину распиловочную ИЭ-6902 А, замок с ключом, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пьянкова Игоря Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО2), п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО1), и назначить наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Пьянкову Игорю Алексеевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Пьянкова И.А. избрать в виде заключения под стражу в зале суда. Содержать Пьянкова И.А. под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отношении Пьянкова И.А. в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания Пьянкову И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Пьянкова И.А. от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Взыскать с Пьянкова Игоря Алексеевича в пользу ФИО2 11085 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ноутбук марки Asus модели 540 SA, с зарядным устройством, компьютерную мышь марки Smartbuy SBM-359AG-WG, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО1; машину распиловочную ИЭ-6902 А, 1984 года выпуска, с 5 распилочными дисками, машину ручную сверлильную электрическую ИЭ-1036Э, 1985 года выпуска, паспорт ИЭ-1019А на машину ручную сверлильную электрическую ИЭ-1019А, 1982 года выпуска, паспорт ИЭ-10 36Э.0000.00ПС на машину ручную сверлильную электрическую ИЭ-1036Э, 1985 года выпуска, паспорт на электроточило «Томск 1У4,2» с номером изделия 29297, 1976 года выпуска, обложку от руководства по эксплуатации 0940 11 РЭ на машину распиловочную ИЭ-6902 А, замок с ключом, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Пьянковым И.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Пьянков И.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в содержании апелляционной жалобы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: