Приговор по делу № 1-357/2017 от 02.05.2017

дело № 1 – 357/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 13 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

защитника – адвоката Урываева В.И.,

подсудимого Мельникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Мельникова В.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

06 апреля 2012 года Агаповским районным судом Челябинской области по ст.306 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 11 июля 2016 года, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мельников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2017 года в вечернее время Мельников В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке, расположенной напротив дома №<номер обезличен> по ул.<адрес обезличен>, где при помощи найденного на месте лома, взломал запирающее устройство двери и незаконно проник в хозяйственную постройку являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных, где взял, тем самым тайно похитил бензопилу «Хускварна» стоимостью 14 000 рублей и удлинитель на переноске стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие К.Р.В., с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей, который для той является значительным.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия следует квалифицировать по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, зрелый возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, участие в боевых действиях в 2002 году по наведению конституционного порядка на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие места жительства, регистрации, положительную характеристику по месту проживания.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное корыстное преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Вместе с тем, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются основанием для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание к подсудимому, суд не находит их исключительными для применения к нему положений ст.64 УК РФ и не дающих оснований суду для применения к последнему положений ч.6 ст.15 УК РФ, но находит возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, при этом исходит из его личности, характера совершенного преступления, обстоятельств дела.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, бензопила Хускварна» и удлинитель переданы на ответственное хранение потерпевшей, имеют для нее материальную ценность, поэтому, по вступлению приговора в законную силу, она подлежит освобождению от их хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

    приговорил:    

Мельникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ данное наказание Мельникову В.В. считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в этот период времени не менять места регистрации, жительства, не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушения, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Мельникову В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу освободить К.Р.В. от ответственного хранения бензопилы Хускварна» и удлинителя.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Выдрин А.Н.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 24 июня 2017 года.