Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2017 ~ М-2131/2017 от 13.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района гор. Нижний Тагил Мещеряковой О.С.,

истца Коновалова А.Г.,

ответчика Пахолковой Ю.Н.,

представителя ответчика Брыловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2219/2017 по иску Коновалова А. Г. к Пахолковой Ю. Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.Г. обратился в суд с иском к Пахолковой Ю.Н., в котором просит взыскать с ответчика физический ущерб в размере <...>; в счет компенсации морального вреда <...>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Пахолкова Ю.Н. находясь на чердачном помещении по адресу: <адрес>, на почве возникших <...> сначало его всячески <...>, затем <...>. В результате у него наступила <...>. Он обращался в больницу по причине <...>. Имеет заболевание <...>, в связи с чем, принимал <...>, а также лечение от <...>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от части исковых требований к ответчику Пахолковой Ю.Н. в части взыскания материального (физического) ущерба в размере <...>, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец основание и предмет заявленных исковых требований поддержал и просил их удовлетворить, при этом указал, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он занимался монтажом радиоантенны на крыше <адрес>. Ответчик вызвала его для разговора на <...> помещение, где между ними произошел сначало <...>, после чего ответчик нанесла ему <...>. После конфликта он продолжил работы по <...>, так как нем мог бросить начатое дело. На следующий день он обратился с жалобами на <...> в поликлинику по месту жительства. Был поставлен под вопросом диагноз <...>», который впоследствии не подтвердился. После произошедшего он <...> не мог <...>, так как сильно переживал по поводу нанесенных ему <...> со стороны ответчика. Кроме того, он страдает <...>, в связи с чем, принимал <...>, а также <...>, назначенные врачом.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факт <...> с истцом на <...> помещении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указала, что истец своими незаконными действиями на <...> её <...> сам. <...> произошел из-за того, что ответчик незаконно <...> на <...> их дома. Из-за указанной <...> у жителей дома <...>. Кроме того, <...> влияет на <...>. <...> истец также всегда <...> незаконно. Вызвав истца на разговор на <...> помещение, между ними сначало произошел <...>, после чего он её <...>, в ответ она <...>, после чего вызвала сотрудников полиции. Даже имея предупреждения от сотрудников полиции, истец с <...> не спустился, продолжая незаконно <...>

Представитель ответчика Брылова С.В. поддержала доводы письменных возражений, которые приобщены судом к материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля Б.Ю.В., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Пахолковой увидели, как истец <...>. Чтобы узнать, что происходит, они поднялись на последний этаж, <...> был <...> истец находился на <...> На <...> поднялась Пахолкова, чтобы предупредить незаконные действия истца. Она <...> не полезла, наблюдала за происходящим через приподнятую <...>. Сначало между истцом и ответчиком была <...>. Потом она слышала <...>». Когда Пахолкова слезла с <...>, они вызвали полицию. На просьбы дежурного спуститься с <...>, истец не отреагировал.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, огласив письменные возражения ответчика, заслушав заключение прокурора, полгавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района гор. Нижний Тагил от 23.08.2017, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пахолкова Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <...>. Пахолкова Ю.Н. находясь на <...> помещении по адресу: <адрес>, на почве возникших <...> нанесла потерпевшему Коновалову А.Г. <...>, чем причинила ему <...> путем нанесения <...> но не повлекших последствий указных в ст. 115 УК РФ.

Данное постановление Пахолковой Ю.Н. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно выписки из амбулаторной карты Коновалова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в поликлинику с диагнозом <...> ДД.ММ.ГГГГ – диагноз <...> ДД.ММ.ГГГГ <...>

Согласно амбулаторной карте Коновалова А.Г., истребованной по запросу суда из ГБУЗ СО «Городская поликлиника № Нижний Тагил», ДД.ММ.ГГГГ он обращался на прием к терапевту, в ходе приема указывал, на <...> после <...> с соседкой (<...>), была кратковременная <...>. После приема врача истцу была назначена <...> и прием <...>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен <...>, ему был поставлен диагноз: <...>

Как указал истец, диагноз - <...> в последующем не подтвердился.

Их характеристики на истца по месту жительства следует, что он <...>

Из характеристики на ответчика по месту жительства следует, что она <...>

К доводам стороны ответчика о том, что ею был нанесен только <...> истца, а не <...> суд относится критически, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ответчиком истцу нанесены <...>. Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловалось.

С учетом того, что истцу неправомерными действиями ответчика были причинены телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывал <...>, суд находит исковые требования истца обоснованными.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из характера причиненных истцу телесных повреждений - <...>, обращение истца за <...> в связи с полученными <...> и полагает, что в результате причиненного вреда Коновалов перенес как <...>, так и <...>, которые выразились в том, что истец испытывал <...>, а также фактических обстоятельств дела при которых истец получил <...>, положительных характеризующих данных на ответчика и противоправности её поведения и считает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме <...>, который будет соответствовать принципу разумности и справедливости в сложившемся между сторонами споре.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Пахолковой Ю. Н. в пользу Коновалова А. Г. 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Пахолковой Ю. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 17.11.2017.

Председательствующий