Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-279/2020 (2-3563/2019;) ~ М-3266/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-279/2020

24RS0028-01-2019-004065-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2020 года                          г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастабаева Сергея Александровича к Тихомировой Ирине Юрьевне и ООО «Рольф-98» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Мастабаев С.А. обратился в Кировский районный суд с иском к Тихомировой И.Ю. и ООО «Рольф-98» с требованиями о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал на то, что 27.06.2019 года между Мастабаевым С.А. и Тихомировой И.Ю. был заключен договор займа на основании которого Мастабаев С.А. передал в долг Тихомировой И.Ю. денежные средства в сумме 1000000 рублей под 4% от суммы займа ежемесячно на срок до 27.06.2022 года с ежемесячно оплатой по 40000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа Тихомировой И.Ю. 27.06.2019 года между ООО «Рольф-98» и Мастабаевым С.А. был заключен договор залога, согласно которому ООО «Рольф-98» передало в залог истцу нежилое помещение по адресу: <адрес>, договор залога был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю за номером № Истец Мастабаев С.А. надлежащим образом исполнил обязательства по передаче суммы займа Тихомировой И.Ю., что подтверждается распиской последней от 27.06.2019 года, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, произвела возврат задолженности только один раз в размере 40000 рублей 27.07.2019 года. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей, задолженность по процентам за период с 27.08.2019 года по 08.11.2019 года в размере 393225,70 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 30.10.2019 года по 08.11.2019 года в размере 500000 рублей, обратить взыскания на предмет залога, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1440000 рублей, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым оставить исковое заявление Мастабаева С.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом такого определения требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом именно с даты введения реструктуризации долга вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, а исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина, и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения.

Так из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2019 года по делу № в отношении ООО «Рольф-98» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ПОА

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020 года по делу № в отношении Тихомировой И.Ю. введена процедура реструктуризации долгов.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что в отношении должника Тихомировой И.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, а в отношении ООО «Рольф-98 введена процедура наблюдения и последнее не является заемщиком денежных средств по отношении к Мастабаеву С.А., суд полагает необходимым оставить исковое заявление Мастабаева С.А. к Тихомировой И.Ю. и ООО «Рольф-98» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22,220, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мастабаева Сергея Александровича к Тихомировой Ирине Юрьевне и ООО «Рольф-98» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с даты его вынесения путём подачи на него частной жалобы.

Председательствующий -                 Н.А. Макарова