Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2012 (2-4047/2011;) ~ М-3868/2011 от 02.12.2011

дело № 2-201/12

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:

истицы Тарасовой И.В.,

ответчицы Колдашовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой И.В. к Колдашовой Н.Н. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тарасова И.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Колдашовой Н.Н. в счет возмещения морального вреда сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 12.09.2011 года мировым судьей 238 судебного участка был постановлен приговор, и Тарасова И.В. по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, ч.1 ст. 130 УК РФ оправдана, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного данными статьями. В связи с тем, что Тарасова И.В. была оправдана, то суд признал за ней право на ее реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Колдашова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что ст.ст. 129,130 УК РФ декриминализированы, то оснований для взыскания с нее в счет возмещения морального вреда суммы в размере 10000 рублей у Тарасовой И.В. не имеется.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч.2 ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, …, а также других обстоятельств.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В статье 1070 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам наряду с другими относятся и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину в силу закона.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства в обоснование заявленных ими требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тарасовой И.В. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 12.09.2011 года мировым судьей Серпуховского судебного района Московской области вынесен приговор, в соответствии с которым Тарасова И.В. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129 УК РФ, ч.1 ст. 130 УК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129 УК РФ, ч.1 ст. 130 УК РФ. Оправданной Тарасовой И.В. разъяснено право на реабилитацию в порядке, установленном гл.18 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 23.09.2011 года (л.д.14-16).

Исходя из требований действующего законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание требования ст. 59 ГПК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, факт незаконного привлечения Тарасовой И.В. к уголовной ответственности, вынесение приговора мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.09.2011 года, которым Тарасова И.В. была оправдана и признано ее право на реабилитацию.

Довод ответчика Колдашовой Н.Н. о том, что ст.ст. 129, 130 УК РФ декриминализированы, и оснований для взыскания с нее в счет возмещения морального вреда размере 10000 рублей у Тарасовой И.В. не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку, на момент вынесения приговора мирового судьи была предусмотрена уголовная ответственность предусмотренная ст. ст. 129, 130 УК РФ, в связи с чем, в производстве мирового судьи имелось уголовное дело и был вынесен оправдательный приговор и у Тарасовой И.В. возникло право на реабилитацию с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колдашовой Н.Н. в пользу Тарасовой И.В. в счет возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Колдашовой Н.Н. в пользу Тарасовой И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.