Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1597/2018 ~ М-1342/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-1597/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                                               14 сентября 2018 года

        Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

с участием истца Красных Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

       рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Красных Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

истец Красных Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал» (далее ООО «Колибри-КЭПитал») о взыскании денежных средств, указав, что <данные изъяты> районным судом <...> по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист от <дата> о взыскании с ООО «Колибри-КЭПитал» в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> <дата> между истцом и ответчиком было заключено Соглашение, которое предусматривало условия о сроках и размере уплаты ответчиком денежных средств, а также ответственность ответчика за каждый просроченный день в виде пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы платежа, неустойки в размере <данные изъяты>. Ответчиком были нарушены установленные сроки оплаты, указанные в Соглашении от <дата>, всего перечислено по Соглашению <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о нарушении условий Соглашения, а также претензионное письмо с требованием о перечислении денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. В период с <дата> по <дата> ответчиком были осуществлены переводы денежных средств в сумме <данные изъяты>, итого за период с <дата> по <дата> перечислено денежных средств в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением ответчиком условий Соглашения, невыплаты неустойки истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18 161 руб. 37 коп., пени в размере 142 098 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 405 руб.

       Истец Красных Д.А. в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения с ответчиком ООО «Колибри-КЭПитал» с приложением текста мирового соглашения, подписанного истцом лично и представителем ООО «Колибри-КЭПитал» Мельниковым Н.А., от исковых требований по взысканию денежных средств в размере <данные изъяты> истец отказывается.

       Представитель ответчика ООО «Колибри-КЭПитал» Мельников Н.А., действующий на основании письменной доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами от <дата>, от <дата>, согласно которым представитель ответчика просил рассмотреть гражданское дело без его участия, ходатайство об утверждении мирового соглашения поддерживает, последствия заключения и утверждения мирового соглашения ему разъяснены и понятны, просит утвердить мировое соглашение в редакции, предоставленной истцом Красных Д.А. в судебное заседание.

            В судебном заседании представлен текст мирового соглашения от      <дата> в письменном виде, подписанный сторонами.

       Текст мирового соглашения подписан лично истцом Красных Д.А., уполномоченным представителем ответчика ООО «Колибри-КЭПитал» Мельниковым Н.А., действующим на основании письменной доверенности № от <дата>, договора № оказания услуг по управлению юридическим лицом от <дата>, приобщен к материалам гражданского дела.

           До утверждения мирового соглашения истцу разъяснены значение, сущность и последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия неисполнения сторонами условий мирового соглашения в добровольном порядке, а также разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

            Учитывая, что заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением обеих сторон, оно заключено добровольно, осознанно, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, суд в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и утвердить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях и в соответствии с абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекратить.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное <дата> между истцом Красных Д.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал» (далее по тексту – стороны) на следующих условиях:

    1.Ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 117 336 руб. 67 коп., в том числе: 18 161 руб. 37 коп. неустойка, 94 770 руб. 10 коп. пеня, 4 405 руб. 20 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

    2. Истец отказывается от части исковых требований к ответчику в размере 47 328 руб. 67 коп.

    3. Стороны учитывают следующие перечисления денежных средств от ответчика истцу по настоящему иску:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, итого 117 336 руб. 67 коп.

          4.Производство по настоящему делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

          5. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                          С.Н. Боброва