Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7726/2020 от 09.10.2020

Дело № 2-7726/2020 209

24RS0041-01-2019-001806-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 8 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоромкиной А6 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с данным требованием, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс У, по адресу: Х. Свои требования истец обосновывает тем, что является членом гаражного кооператива ЭЛЕКТРИК ИМ,БАМ. Ранее, для строительства гаражей кооператива был предоставлен земельный участок. Гараж безопасен, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, может эксплуатироваться. Истец не может, во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности, т.к. выстроенный гараж, не принят в эксплуатацию.

Представитель истца иск поддержал полностью.

Остальные участники процесса не явились. Были уведомлены. Возражений не предоставили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Доказательств уважительности причины неявки ответчика, третьих лиц, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.

Как видно из справки гаражного кооператива ЭЛЕКТРИК ИМ.БАМ, истец является членом гаражного кооператива с 2008 года. Ей принадлежит гаражный бокс 2.

Согласно техплана на гараж, гаражный бокс У записан за истцом, выстроен в 1984 году, имеет общую площадь 34 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, права на спорный гараж не зарегистрированы.

Заключениями ФБУЗ Центр Гигиены и Эпидемиологии в Красноярском крае, заключениями БТИ Красноярского края установлено, что спорный гараж безопасен, может эксплуатироваться, не нарушает строительные, противопожарные и санитарные требования и нормы.

Законный характер занятие земельного участка гаражным кооперативом, суд установил из решений Исполкома Красноярского горсовета №357, от 1.9.1970 года, и 258 от 15.5.1979 года об отводе земель для гаражей и заключения ООО РЕГИОН 24 о том, что спорный гараж находится в пределах земель отведенных вышеуказанными решениями.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что изначально гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, истец является единственным правообладателем на спорный гараж, и является его пользователем, спорный объект соответствует противопожарным и строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу : Х

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░7, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░ 34 ░░.░., ░░ ░░░░░░ -

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8.12.2020 ░░░░

2-7726/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Скоромкина Галина Николаевна
Ответчики
Администрация г. Красноярска
Другие
Однолько Петр Юрьевич
Управление Росреестра Красноярскому краю
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Майко П.А.
Дело на сайте суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
09.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.10.2020Передача материалов судье
09.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.12.2020Судебное заседание
08.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.12.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.12.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
29.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2021Дело оформлено
17.09.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее