Решение по делу № 2-809/2017 ~ М-551/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-809/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2017 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Лада А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычковой Е. Н. к администрации города Прокопьевска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Бычкова Е.Н. обратилась в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>. Требования обосновывает тем, что является собственником вышеуказанной квартиры. В 2016 году в квартире была самовольно произведена перепланировка, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение – квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, общей площадью 52,4 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м. в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Бычкова Е.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Пшеницын В.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил заключение ПАО «Сбербанк» по вопросу перепланировки.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк», Нагорнова Е.И., в судебном заседании возражений по существу иска не представила.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Бычкова Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, общей площадью 52 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9).

По данным технического паспорта на 06.03.2017г., жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, имеет общую площадь 52,4 кв.м., в том числе жилую площадь 35, 9 кв.м.(л.д.10).

Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций квартиры после перепланировки, составленного ООО «Ампир», демонтированы перегородки в санузле с образованием совмещенного санузла, демонтированы перегородки в коридоре с образованием жилой комнаты и зоны прихожей. Строительные конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, конструкции квартиры, соответствуют требованиям государственных норм, правил и стандартов. Квартира пригодна к использованию по целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д.14-26).

В соответствии с актом проверки технического фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий ГЖИ № 262-121 от 02.03.2017 года, установлено, что при обследовании жилых помещений в жилом доме по адресу г.Прокопьевск, <...>, установлено: после выполненных работ по перепланировке трещин, прогибов и иных нарушений конструкций, представляющих угрозу для проживания не выявлено, соответствует требованиям СНиП 31-01-2003, ст.15, 16 ЖК РФ (л.д.13).

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд считает возможным сохранить <...> расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...> в перепланированном состоянии, поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имеются заключения специализированных организацией о возможности эксплуатации жилого помещения по целевому назначению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, принадлежащую на праве собственности Бычковой Е. Н., по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, общей площадью 52,4 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья О.А. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья О.А. Полюцкая