Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4783/2018 ~ М-1976/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-4783/2018

УИД 24RS0041-01-2018-002919-47

127г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием представителя истца Баринова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску администрации Октябрьского района в г. Красноярске к Токарь Людмиле Алексеевне, Токарь Константину Владимировичу о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Октябрьского района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к Токарь Л.А., Токарь К.В., мотивируя требование тем, что ответчики проживают на условиях договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: Х. 04 августа 2017 года истцу поступило обращение собственника соседнего жилого помещения – квартиры У с жалобой на систематическое нарушение ответчиками интересов соседей. Также 08 ноября 2017 года истцу поступило обращение собственника соседнего жилого помещения – квартиры У с жалобой на систематическое нарушение ответчиками интересов соседей. Ответчикам вынесено предупреждение о необходимости устранить выявленные нарушения, которые ими проигнорированы, в связи с чем просят обязать Токарь Л.А., Токарь К.В. обеспечить представителям администрации Октябрьского района в г. Красноярске доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Х, для проведения его осмотра на предмет установления фактов нарушения прав и интересов соседей, требований к содержанию жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации Октябрьского района в г. Красноярске Баринов Р.В., действующий на основании доверенности № 75 от 18 января 2018 года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Токарь Л.А., Токарь К.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами по месту регистрации, которые возвратились в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Х находится в муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск (л.д.).

04 августа 2017 года в администрацию Октябрьского района в г. Красноярске поступила жалоба собственника жилого помещения У в Х на систематическое нарушение ответчиками интересов соседей (л.д. 8).

08 ноября 2017 года в администрацию Октябрьского района в г. Красноярске поступила жалоба собственника жилого помещения У в Х на систематическое нарушение ответчиками интересов соседей (л.д. 11).

В связи с чем, администрацией Октябрьского района в г.Красноярске в адрес Токарь Л.А., Токарь К.В. направлено обращение о предоставлении доступа в жилое помещение для его осмотра на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, прав и законных интересов соседей (л.д. 9).

Вместе с тем жилое помещение для осмотра не предоставлено, о чем составлен соответствующие акты от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года (л.д. 31,32, 33).

При таком положении, поскольку истец наделен полномочиями по осмотру принадлежащего ему жилого помещения на предмет проверки факта надлежащего исполнения нанимателем условий договора социального найма в части обеспечения сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, проведения текущего ремонта жилого помещения, при том, что ответчик препятствует осуществлению истцу контроля за сохранностью жилого фонда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку только при осмотре квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Токарь Людмилу Алексеевну, Токарь Константина Владимировича предоставить администрации Октябрьского района в г. Красноярске доступ в жилое помещение – квартиру У дома У по ул. Х г. Красноярска для проведения осмотра.

Взыскать с Токарь Людмилы Алексеевны, Токарь Константина Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова