Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7504/2016 ~ М-6497/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-7504/2016г.                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года              город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Сторожевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гордейко И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению Гордейко И.М. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании начисленных и удержанных штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда; по исковому заявлению Гордейко И.М. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, о признании незаконными действия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Гордейко И.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА5- на срок 72 месяца под 20,45% годовых.

Обязательства по уплате задолженности и процентов за пользование кредитом исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Письмом-требованием банк поставил заемщика в известность о принятом Банком решении о досрочном погашении задолженности. Требование Заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика составляет -СУММА6-., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Гордейко И.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-., в том числе: основной долг -СУММА3-., проценты в размере -СУММА9-., неустойку в размере -СУММА4-, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА11-

Гордейко И.М. подал встречное исковое заявление к ПАО «Сбербанк России» о взыскании начисленных и удержанных штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Также Гордейко И.М. просил снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать в его пользу с банка начисленные и удержанные штрафы в размере -СУММА2-., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА8-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-. В обоснование своих требований Гордейко И.М. указал, что в договоре не содержится: полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. По мнению Гордейко И.М., в данном случае необходимо руководствоваться законом, который действовал на момент заключения кредитного договора между сторонами. Гордейко И.М. считает, что его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст.16 закона «О защите прав потребителей». При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов, считает, что суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой ЦБ РФ, по существу, представляет собой, наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем, неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, и подлежит снижению. Кроме того, Гордейко И.М. полагает, что все незаконно проведенные платежи в счет погашения неустойки следует квалифицировать как незаконное обогащение банка, и указанные суммы подлежат возврату, вместе с процентами за пользование, которые следует исчислять со дня списания банком денежных средств до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Гордейко И.М., полагает, что, включив в условия незаконные пункты, причинив значительные нравственные страдания, банк должен возместить ему компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-, на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 закона «О защите прав потребителей».

Гордейко И.М. обратился в суд, указав, между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Он в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Банка претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. По мнению Гордейко И.М., в данном случае необходимо руководствоваться законом, который действовал на момент заключения кредитного договора между сторонами. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах и он был лишен возможности повлиять на содержание договора. Ответчик воспользовался его юридической неграмотностью, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для банка условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон. В соответствии с п.1.1 договора процентная ставка годовых составляет 17% годовых, однако, согласно Примерного графика платежей полная стоимость кредита составляет 18,037%. Гордейко И.М., указывает, что при обращении в банк, ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п.7 Указаниям ЦБР № 2008-У. Также, по мнению Гордейко И.М. банк обязан, на основании императивных требований закона № 395-1 информировать его как заемщика об изменении полной стоимости кредита или сроков возвращения. При этом банком были нарушены указания ЦБР № 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до него на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В соответствии с п.3.3. Договора «При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов, считает, что суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой ЦБ РФ, по существу, представляет собой, наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем, неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, и подлежит снижению. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. С учетом изложенного Гордейко И.М. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно Примерного графика платежей (п.1.1, 3.3) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА10-.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на встречное заявление Гордейко И.М., просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.121-122), представил возражения на иск Гордейко И.М., просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.57-58).

Ответчик Гордейко И.М. в судебное заседание не явился, им поданы возражения на исковое заявление банка, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просил отказать в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в виде взыскания неустойки в размере -СУММА4-., расходов по оплате госпошлины в размере -СУММА11-. (л.д.69-73).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Ч.1 ст. 807 ГК РФ, предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ, устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ, устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Гордейко И.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Гордейко И.М. «Потребительский кредит» в сумме -СУММА5- на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, под 20,45 % годовых (л.д.9-13).

Обязательства банка по кредитному договору исполнены, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.15).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № п.1.1 стороны изменили условия кредитного договора и заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме -СУММА5- на срок 72 месяца под 20,45% годовых (л.д.8,л.д.13).

Согласно п.4.1. Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п.4.2. Кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (л.д.12, л.д.13).

В соответствии с п.4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 5.2.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из расчета цены иска, платежи по кредитному договору производились Гордейко И.М. с нарушением условий договора (л.д.17-20).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ. № банк поставил заемщика в известность о принятом Банком решении о досрочном погашении задолженности и потребовал погасить всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Согласно расчету истца сумма задолженности Гордейко И.М. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-., в том числе: основной долг -СУММА3-., проценты в размере -СУММА9-., неустойка в размере -СУММА4-.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, однако, надлежащим образом их не исполняет, таким образом, требование истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Гордейко И.М. основного долга в размере -СУММА3-. и начисленных процентов в размере -СУММА9-. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере -СУММА4- суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа условий заключенного с ответчиком кредитного договора следует, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, ходатайство ответичка о снижении размера неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (8,25% годовых), учитывая, что сумма неустойки составляет -СУММА4-., в этой части суд полагает возможным снизить размер неустойки до -СУММА12- поскольку она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Иных требований исковое заявление ПАО «Сбербанк России» не содержит.

Встречные исковые требования по первоначальному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», а также исковые требования Гордейко И.М. к ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Довод Гордейко И.М., что в кредитных договорах № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, судом отклоняется. В информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.59-60), информационных графиках платежей к кредитному договору, с которыми ознакомлен Гордейко И.М., указана полная сумма подлежащая выплате по кредиту, проценты за пользование кредитом указаны в процентном отношении, а также в рублях. Комиссии за открытие и ведение ссудного счета при предоставлении кредита не предусмотрено (л.д.8-13, л.д.42-48). Гордейко И.М. доказательств взимания с него указанной комиссии, суду не предоставлено.

Таким образом, доводы Гордейко И.М. о том, что договорами не предусмотрена полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, являются несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Довод Гордейко И.М., что он не имел возможности внести изменения в условия кредитных договоров, судом также отклоняется. Гордейко И.М. приводит доводы о том, что на момент заключения договоров он не имел возможности внести изменения в их условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание Банк, пользуясь ее неграмотностью, заключил договор на заведомо выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

П.1 ст.179 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления на выдачу кредита и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, Гордейко И.М. не представлено, в связи с чем, доводы Гордейко И.М. в данной части несостоятельны.

При заключении кредитного договора Гордейко И.М. действовал своей волей и в своем интересе. До заключения кредитных договоров Гордейко И.М. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. В случае несогласия с условиями кредитного договора истец вправе был отказаться от его заключения, выбрав иной банк, предлагающий более выгодные, по его мнению, условия кредитования, либо заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в Банке программами кредитования.

Материалами дела установлено, что между банком и клиентом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям относительно порядка предоставления кредита, что подтверждается личной подписью Гордейко И.М. в кредитных договорах. Гордейко И.М. располагал полной информацией об условиях заключаемых договоров и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договорами, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита в виде уплаты неустойки в размере, согласованном сторонами договорах.

Все существенные условия договора, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом, нашли свое отражение также в графиках платежей по кредитным договорам, с ними Гордейко И.М. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, каких-либо замечаний и возражений им не указано.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора).

При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

В данном случае, все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных (аннуитетных) платежей были доведены до сведения Гордейко И.М. до заключения кредитных договоров, с ними он был ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием условий кредитных договоров и графика платежей.

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

На основании п.7 Указания ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В соответствии с п. 5 Указания ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В материалах дела имеется три графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров, которые подписаны Гордейко И.М. В данных документах указаны проценты, полная сумма платежей по кредиту в российских рублях, а также полная стоимость кредита. Подписывая кредитные договоры, Гордейко И.М. тем самым выразил согласие со всеми условиями договоров, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Необходимо также отметить, что согласие Гордейко И.М. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредитов.

Суд не находит оснований, что заключенными кредитными договорами были нарушены права и интересы Гордейко И.М., поскольку стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Гордейко И.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, и не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Требования Гордейко И.М. о начисленных и удержанных штрафов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать удовлетворение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соответственно действия ответчика по первоочередному списанию поступающих от заемщика денежных средств в счет погашения неустойки правомерны, таким образом, нет оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» начисленных и удержанных штрафов в размере -СУММА2-., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА8-.

Таким образом, при заключении кредитных договоров Гордейко И.М. был ознакомлен со всеми их существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

ДД.ММ.ГГГГ. Гордейко И.М. обратился в Банк с претензией о расторжении кредитного договора, предоставлении копии документов, перерасчете, перечислении денежных средств (л.д.36).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» указал истцу на законное право на получение запрашиваемых документов в любом подразделении Банка (л.д.61-62).

Требование Гордейко И.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Доказательств нарушения банком условия договора, при котором истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, истцом не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, встречные исковые требования Гордейко И.М. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере -СУММА2-., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА8-. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; исковые требования Гордейко И.М. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно Примерного графика платежей (п.1.1, 3.3) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, следует отказать.

Гордейко И.М. также заявлено о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в его пользу компенсацию морального вреда, ссылаясь на вину банка.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании изложенного, суд не находит нарушений ПАО «Сбербанк России» прав Гордейко И.М. как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере -СУММА11-. за рассмотрение требований имущественного характера, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-5). Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гордейко И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Гордейко И.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере -СУММА3-., проценты в размере -СУММА9-., неустойка в размере -СУММА12-., а также расходы по госпошлине в сумме -СУММА11-.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Гордейко И.М. отказать.

Во встречных исковых требованиях Гордейко И.М. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере -СУММА2-., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА8- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере -СУММА1- отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Гордейко И.М. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно Примерного графика платежей (п.1.1, 3.3) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:      И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2016г.