Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3184/2016 ~ М-1994/2016 от 09.03.2016

№ 2-3184/2016-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КейФорест» к Удавкову П.Н. о взыскании убытков,

установил:

ЗАО «КейФорест» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что решением Арбитражного Суда РК от 27.04.2015 года ЗАО «КейФорест» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Спирин Г.В. В ходе конкурсного производства конкурным управляющим получен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки, в соответствии с которым установлено, что в бухгалтерском учета ЗАО «КейФорест» отражена информация о правоотношениях с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», зарегистрированными в <адрес>, на поставку бетона. Согласно товарно-транспортным накладным весь груз – бетон доставлялся в пункт <данные изъяты>, в котором располагается жилой комплекс <данные изъяты> в 27 км. от <адрес> по федеральной трасе в сторону <адрес> в границах поселка Карельская деревня. Однако, согласно бухгалтерскому учету строительные объекты в местечке Тапиола за ЗАО «КейФорест» не числятся, следовательно, поставка бетона осуществлялась на объекты, не принадлежащие ЗАО «КейФорест». Вместе с тем, в период с 01.10.2010 года по 03.06.2013 года – в период поставки бетона, генеральный директор ЗАО «КейФорест» Удавков П.Н., исполнявший обязанности руководителя с 10.11.2009 года по 20.06.2013 года, имел в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу. <адрес>, разрешенное использование «под базу отдыха», куда и поставлялся бетон. Таким образом, Удавков П.Н. за счет средств ЗАО «КейФорест» приобрел для собственных нужд бетон на сумму 120141 руб. 00 коп., чем причинил обществу соответствующие убытки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 120141 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии стороной истца исковые требования были уточнены и увеличены, просят взыскать с ответчика убытки в сумме 156550 руб. 00 коп., поскольку ранее в расчете была допущена описка, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного Суда РК от 27.04.2015 года ЗАО «КейФорест» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Спирин Г.В. В ходе конкурсного производства конкурным управляющим получен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки, в соответствии с которым установлено, что в бухгалтерском учета ЗАО «КейФорест» отражена информация о правоотношениях с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», зарегистрированными в <адрес>, на поставку бетона. Согласно товарно-транспортным накладным весь груз – бетон доставлялся в пункт <данные изъяты>, в котором располагается жилой комплекс «<данные изъяты>» в 27 км. от <адрес> по федеральной трасе в сторону <адрес> в границах поселка <адрес> Однако, согласно бухгалтерскому учету строительные объекты в местечке <данные изъяты> за ЗАО «КейФорест» не числятся, следовательно, поставка бетона осуществлялась на объекты, не принадлежащие ЗАО «КейФорест». Вместе с тем, в период с 01.10.2010 года по 03.06.2013 года – в период поставки бетона, генеральный директор ЗАО «КейФорест» Удавков П.Н., исполнявший обязанности руководителя с 10.11.2009 года по 20.06.2013 года, имел в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу. <адрес> разрешенное использование «под базу отдыха», что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2016 года, куда и поставлялся бетон.

В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п.1 ст. 69 ФЗ от 24.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).

Согласно ст. 71 Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием),

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному бухгалтерскими документами, за счет средств ЗАО «КейФорест» ответчик приобрел бетон для собственных нужд на общую сумму 156550 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая изложенное выше, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Удавкова П.Н. в пользу закрытого акционерного общества «КейФорест» убытки в сумме 156550 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4331 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2016 года