Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-469/2012 от 29.11.2012

7-1123/12-469-2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 13 декабря 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Плотниковой А.Ю. жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю В. на определение судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 12 ноября 2012 года о возвращении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела судебных приставов по г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю В. от 10 сентября 2012 года Овечкина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 24 октября 2012 года, вынесенным по протесту и.о. прокурора г. Гремячинска, постановление начальника отдела судебных приставов по г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю отменено, производство по делу в отношении Овечкиной Ю.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение судьи городского суда поступила жалоба и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Л., в которой содержится просьба об отмене решения со ссылкой на ошибочность выводов судьи городского суда о том, что извещение лица, участвующего в исполнительном производстве, о явке к судебному приставу-исполнителю, не является законным требованием судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 12 ноября 2012 года жалоба на решение возвращена и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Л.

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю В. обратилась в краевой суд с жалобой на определение судьи городского суда от 12 ноября 2012 года. В жалобе поставлен вопрос об отмене определения, поскольку полномочия Л. на обжалование решения судьи городского суда от 24 октября 2012 года подтверждены приказом УФССП по Пермскому краю от 04.10.2012 года о возложении на Л. исполнения обязанностей начальника отдела судебных приставов по г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю на период отпуска В.

В судебное заседание в краевой суд начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, Овечкина Ю.В., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Прокурор Пермской краевой прокуратуры Левыкина Л.Л. полагает, что определение подлежит отмене, так как решение вопроса о возвращении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не относилось к компетенции судьи городского суда. Жалоба на решение судьи от 24 октября 2012 года подлежит возвращению судьей краевого суда.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В силу части 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

Согласно части 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из анализа названных норм КоАП РФ следует, что на судью районного суда при получении жалобы на вынесенное им постановление, решение (определение) по делу об административном правонарушении возлагается обязанность лишь направить жалобу для рассмотрения в вышестоящий суд, к компетенции которого относится рассмотрение жалобы. Как следует из обжалуемого определения, судья городского суда возвратил и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю жалобу на вынесенное им решение от 24 октября 2012 года по мотиву отсутствия у названного должностного лица полномочий на обжалование решения.

Между тем, исходя из положений части 1 ст. 30.2 КоАП РФ решение вопроса о возвращении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении входит в полномочия судьи вышестоящего суда при подготовке к рассмотрению жалобы и не является компетенцией судьи районного суда.

Таким образом, судья городского суда был не вправе возвращать жалобу на собственное решение, вынесенное по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку решение этого вопроса относится к компетенции судьи краевого суда.

С учетом изложенного, определение судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 12 ноября 2012 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих порядок пересмотра постановлений и решений (определений) по делам об административных правонарушениях.

Также судья краевого суда приходит к выводу, что оснований для рассмотрения жалобы и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Л. на решение судьи городского суда от 24 октября 2012 года не имеется.

Согласно части 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В силу части 1 статьи 23.68 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 17.14 настоящего Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы). От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.68 КоАП РФ вправе руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Лицом, подавшим жалобу на решение судьи городского суда от 24 октября 2012 года, является судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Л. Она не является лицом, вынесшим 10 сентября 2012 года в отношении Овечкиной Ю.В. постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из буквального толкования ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

То обстоятельство, что приказом руководителя УФССП России по Пермскому краю от 04 октября 2012 года № ** в связи с ежегодным отпуском начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю В. исполнение обязанностей начальника отдела было возложено на Л., не указывает на то, что жалоба подана уполномоченным должностным лицом.

Следовательно, жалоба на решение судьи Горнозаводского городского суда Пермского края от 24 октября 2012 года не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пермском краевом суде.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению в отдел судебных приставов по г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7, статьей 29.12, частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 12 ноября 2012 года отменить.

Жалобу и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю на решение судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 24 октября 2012 года возвратить в отдел судебных приставов по г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю.

Судья - Е.В. Спиридонов