Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4315/2013 ~ М-3502/2013 от 06.05.2013

Дело № 2- 4315\23 за 2013 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухина О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицына Д.В. к ООО «Профессионал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лисицын Д.В. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ООО «Профессионал» по тем основаниям, что истец проживает по адресу: <адрес>; техническое обслуживание дома осуществляет ООО «Профессионал». Истец своевременно оплачивает коммунальные услуги, текущий и капитальный ремонт, рассчитывая тем самым на получение надлежащего технического обслуживания мест общего пользования многоквартирного дома. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление ответчику с просьбой о замене разбитого стекла между 1-м и 2-м этажами в его подъезде, однако в нарушение требований Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 в 3-х дневный срок стекло вставлено не было; замена стекла произведена только ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное остекление не устраивает, не соответствует установленным требованиям: старое остекление не снято, старая рама прибита гвоздями. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением. Однако до настоящего времени замена надлежащим образом не произведена. Нежелание управляющей компании на протяжении длительного времени исправить ситуацию причинили ему неудобства, вызванные обращениями, как к ответчику, так и в надзорные органы. Считает, что ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб. с учетом изложенного, просит обязать ответчика установить новое окно между 1-м и 2-м этажами в подъезде № <адрес> в <адрес>; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным выше основаниям, уточнил, что просит обязать ответчика либо установить новое окно либо произвести ремонт старого окна в соответствии с требованиями ГОСТов, в остальной части требования поддерживает. Указал, что на лестничной клетке остекление двойное; на одной из рам установлено стекло, состоящее из двух частей (внахлест), а не целое; кроме того, как видно из фотографий, по проекту при сдаче в эксплуатацию дома, на рамах с целью проветривания подъезда, были предусмотрены петли, рамы открывались сверху вниз, имелись соответствующие ограничители, чтобы стекло при открывании не разбилось. Дом 9-ти этажный, в доме имеется мусоропровод. Но при производстве ремонта окна рама была прибита гвоздями, сначала не открывалась, но потом были поставлены задвижки, однако, с учетом размера рам и их веса, полагает такой способ открывания ( без ограничителей) небезопасен.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что работы по остеклению рамы по заявке истца были выполнены подрядной организацией, сквозных отверстий в окнах нет; считают несостоятельными ссылки истца на ГОСТы, которые относятся к пластиковым окнам, в доме установлены деревянные рамы; рамы открываются для проветривания; истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных либо физических страданий; просит в иске отказать.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО 1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживает по указанному адресу. Управление указанным многоквартирным домом согласно протоколу заочного общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, Договору на управление, осуществляется ООО «Профессионал». Истцом надлежащим образом выполняются обязанности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, что подтверждается представленными в дело квитанциями по оплате указанных платежей.

В силу п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 1.2 Договора на управление управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень состава работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен Приложением № 4 к Договору управления ( п.1.7 Договора на управление), в число которых входит установка рам, остекление ( п.6 перечня)

Понятие общего имущества многоквартирного дома и перечень данного имущества содержится в п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, в том числе, к общему имуществу относятся межквартирные лестничные площадки.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что между сторонами возник спор, вытекающий из договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1,4 ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга (работа) была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п.1,6 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессионал» получило от Лисицына Д.В. заявление о замене разбитого стекла в подъезде № <адрес>, между 1-м и 2-м этажами. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация сообщает собственнику о том, что работы по остеклению оконной рамы в подъезде выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращается к ответчику с заявлением, указывая, что стекло было заменено не в установленный нормативный срок (3 суток), а лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, остекление произведено в нарушение п.4.7.1- 4.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170: старое остекление не снято, висят осколки, старая рама прибита гвоздями; просил сообщить о причинах несвоевременного остекления, а также привести окно в соответствии с предъявляемыми требованиями либо заменить на новое, в противном случае вынужден будет обратиться в суд за взысканием убытков, компенсации морального вреда.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх № на повторное обращение истца ответчик сообщает, что окно будет приведено в соответствие по мере изготовления новой оконной рамы; за несвоевременную установку стекла приносят извинения, задержка произошла ввиду большого количества заявок в связи с подготовкой домов к отопительному сезону.

Таким образом, ответчиком фактически признается некачественное оказание услуги потребителю.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 29 закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Пунктом 4 ст. 13 Закона определено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

В п. 24,26 Правил отражено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества. В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается, в том числе, проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору управления многоквартирным домом в части своевременного и качественного выполнения услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (остекления оконной рамы между 1-м и 2-м этажами в подъезде № многоквартирного <адрес> в <адрес>), так как остекление произведено в нарушение п. 4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Приложения № 2, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон; периодическую очистку светопрозрачных заполнений; устранять неисправности оконных проемов в установленные предельные сроки (в случае разбитых стекол и сорванных створок оконных переплетов, форточек, балконных дверных полотен в зимнее время – 1 сутки, в летнее время - 3 суток). При этом, доказательств соответствия проведенных ремонтных работ, установленной оконной рамы предъявляемым требованиям, техническим условиям и ГОСТам ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее оказание услуги (непреодолимые обстоятельства, вина потребителя).

С учетом изложенного суд считает требования истца по возложению на ответчика обязанности по выполнению работ по ремонту окна между 1-ым и вторым этажами подъезда № <адрес> в <адрес> в соответствии в Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением судом факта нарушения ответчиком прав истца, вытекающих из Договора управления, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий истцу, степень вины причинителя вреда, характер недостатков услуги, вызвавших переживания истца, поскольку в доме имеется мусоропровод, а в осенне-весенний период истец был лишен возможности проветривать помещение лестничной площадки с помощью имеющегося окна, а также длительность нарушения его прав. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащий взысканию, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 46 этого же Пленума суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом данных обстоятельств, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание, что компенсация морального вреда взыскана судом в ответчика в пользу истца в связи с нарушением прав истца как потребителя и несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 27.09.2003 № 170 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2013 ░░░░.