Приговор по делу № 1-762/2018 от 29.05.2018

копия: дело № 1-762/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 29 июня 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Ведехиной О.Ю.,

подсудимого Васильева К.Е.,

защитника - адвоката Егоровой М.Е.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Васильева ФИО11, <данные изъяты> не имеющего судимости, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильев К.Е. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Васильев К.Е., находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «Аура» по ул. <адрес> гор. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, решил тайно похитить товар на стеллажах указанного магазина, принадлежащий <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Васильев К.Е., находясь в указанном магазине <данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «Аура» по ул. <адрес> гор. Сургута, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: брюки артикул 593240 в количестве 1 единицы, стоимостью 1699 рублей; брюки артикул 74954 в количестве 1 единицы, стоимостью 1699 рублей; брюки артикул 234279 в количестве 1 единицы, стоимостью 2299 рублей, а всего на общую сумму 5697 рублей, что является для <данные изъяты> незначительным материальным ущербом. Однако довести свой преступный умысел Васильев К.Е. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудником охраны.

Действия Васильева К.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Васильев К.Е., находясь в комнате № общежития <данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес> гор. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, увидел под дальней левой кроватью на полу сумку для ноутбука <данные изъяты> с находившимися в ней ноутбуком марки <данные изъяты>» серийный №, компьютерной мышью марки <данные изъяты>, флеш-картой «pleomax», шнуром питания к ноутбуку серийный номер № компьютерной мышью марки <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5. В этот момент у Васильева К.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут Васильев К.Е., находясь в комнате № общежития <данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес> гор. Сургута, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сумку для ноутбука «<данные изъяты>» стоимостью 436 рублей 33 копейки, ноутбук марки «<данные изъяты>» серийный №, стоимостью 24783 рубля 41 копейка, компьютерную мышь марки «<данные изъяты> стоимостью 288 рублей 67 копеек, съемный носитель информации флеш-карту «pleomax», шнур питания к ноутбуку серийный номер №, компьютерную мышь марки «<данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО5, а всего на сумму 25508 рублей 41 копейку. После чего с похищенным имуществом Васильев К.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 508 рублей 41 копейку.

Действия Васильева К.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Васильев К.Е. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанных преступлений и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Васильев К.Е. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшие ФИО5 и представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что за совершенные подсудимым Васильевым К.Е. преступления может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По заключению судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев К.Е. в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты> Васильев К.Е. не представляет опасности для окружающих при нахождении вне специализированного психиатрического учреждения и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Однако нуждается в противонаркоманическом лечении и реабилитации, медицинских противопоказаний не имеет (№).

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимого Васильева К.Е. как в момент совершения преступлений, так и в ходе предварительного и судебного следствий, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категориям средней и небольшой тяжести, личность подсудимого Васильева К.Е., его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Васильев К.Е. имеет постоянное место жительства, не женат, не имеет детей, характеризуется в целом удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра и врача нарколога не состоит, однако находился на «Д» наблюдении в <адрес> <адрес>» с диагнозом - полинаркомания сроком 3 года, снят с учета в связи с отсутствием данных, в период с № проходил стационарное лечение от наркотической зависимости, не имеет судимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по каждому из преступлению: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Васильевым К.Е. своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание общественную опасность каждого из совершенных преступлений, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить Васильеву К.Е. наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. По ч. 1 ст. 158 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в связи с назначением судом наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией указанной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого Васильева К.Е. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении основного наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Васильеву К.Е. суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень их тяжести, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному - признание своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также характеризующие данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать лишение свободы условным с назначением подсудимому испытательного срока и возложением на него обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: брюки в количестве 3 единиц, изъятые по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого, - оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты>». Рюкзак черного цвета, изъятый по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого, - оставить в распоряжении законного владельца Васильева К.Е.. Документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, талон на гарантийное обслуживание, три фискальных чека об оплате ноутбука <данные изъяты>» серийный №, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5; сумку для ноутбука <данные из░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░-░░░░░ «pleomax», ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «№ Silent Wireless, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5. CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 180 ░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69, 71, ░. 2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ 593240, ░░░░░ ░░░░░░░ 74954, ░░░░░ ░░░░░░░ 234279 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>»,

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░-░░░░░ «pleomax», ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> Silent Wireless, ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «№» ░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5,

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ «_____»___________2018 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-762/2018

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░.░. _________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░________________________