Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2020 от 25.05.2020

Дело №1-106/2020

(УИД: 37RS0023-01-2020-001017-12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 июня 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Некрасовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Кондуровой М.А.,

подсудимого Королькова М.Ю.,

защитника – адвоката Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Королькова Михаила Юрьевича, …., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корольков М.Ю. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 10 ноября 2017 года, вступившему в законную силу 21 ноября 2017 года, Корольков М.Ю. был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

30 апреля 2020 года в период времени с 18.00 часов по 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, Корольков М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: …., не имея права на управление транспортными средствами, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, решил совершить управление автомобилем марки Шевроле Нива, г.н. ….

С этой целью он в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно управлял вышеуказанным транспортным средством, передвигаясь по проезжей части автодороги, проходящей по ул. 1 Красноказарменная г.Шуя, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2019г. №995, - нарушил запрет водителю на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и проезжая у дома №3 по ул. 1 Красноказарменная г. Шуя, Ивановской области в 18 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Шуйский», которыми были выявлены у Королькова М.Ю. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА №… от 30 апреля 2020 года, Корольков М.Ю. 30 апреля 2020 года в 22 часа 10 минут по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. 1 Красноказарменная, д.3, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 37 АК №… от 30 апреля 2020 года, Корольков М.Ю. 30 апреля 2020 года в 22 часа 15 минут по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. 1 Красноказарменная, д. 3, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе дознания удовлетворено ходатайство Королькова М.Ю. и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Корольков М.Ю. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в полном объеме, не оспаривал доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено Корольковым М.Ю. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Защитник – адвокат Чернов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кондурова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.226.9 УПК РФ имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, так как уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке, не имеет.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицируетдействия подсудимого Королькова М.Ю. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, являясь на момент совершения преступления лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 10 ноября 2017 года административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная об этом, и, не имея права управления транспортными средствами, вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое признается таковым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ввиду его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Корольков М.Ю. совершил преступление небольшой тяжести.

Королькову М.Ю. … года, он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Корольков М.Ю. проживает с сожительницей и двумя детьми, на профилактических учетах в МО МВД России «Шуйский» не состоит, к административной ответственности не привлекался, связей с антиобщественным элементом не поддерживает, в злоупотреблении спиртным по месту жительства не замечен, жалоб со стороны соседей на его поведение по месту жительства не поступало, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что Корольков М.Ю. проживает с К…. и двумя малолетними детьми: сыном К…., … года рождения, и А..., … года рождения, в воспитании и содержании которых принимает участие, а также оказывает помощь дочери от первого брака В…., … года рождения, которая проживает с матерью. С семьей Королькова М.Ю. по адресу:.., проживает также его престарелая мама Л…. Над мамой и своей тетей Т…. Корольков М.Ю. осуществляет опеку, оказывая им помощь в быту. Корольков М.Ю. официально не трудоустроен, имеет случайные заработки от калымов, общий доход семьи в месяц составляет около 25000 рублей. Ни Корольков М.Ю., ни члены его семьи хронических заболеваний, группы инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королькову М.Ю., суд признает его раскаяние в содеянном, выразившееся в признание им вины в совершении преступления и даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения; наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также оказание помощи несовершеннолетней дочери, престарелым маме и тете.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королькову М.Ю., не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание сведения о личности Королькова М.Ю., который является трудоспособным человеком, ограничений по труду не имеющим, а также положения ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Королькову М.Ю. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Королькову М.Ю. за совершенное преступление суд руководствуется правилами п.6 ст.226.9 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения с учетом особенностей, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Королькова М.Ю. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королькова Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Королькову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Демина