Решения по делу № 2-3250/2011 ~ М-3231/2011 от 19.07.2011

Дело №2-3250/2011             7 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.

при секретаре Бобылевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ломоносовского района г.Архангельска в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «,<***>» до установления факта стойкой ремиссии по заболеванию «<***>».

В обоснование требований указал, что ответчик с <Дата> состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» с диагнозом «<***>», подтверждения наличия у него стойкой ремиссии к данному заболеванию не имеет. В то же время, в соответствии с водительским удостоверением №... категории «<***>», выданным <Дата>, обладает правом управления транспортными средствами, что является нарушением действующего законодательства, в частности части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ.

В судебном заседании представитель прокурора иск о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «<***>» до установления факта стойкой ремиссии по заболеванию «<***>» поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами категории «<***>».

Ответчик в судебном заседании иск о прекращении действие права на управление транспортными средствами категории «<***>» признал, в остальной части с иском не согласен.

Третье лицо - УГИБДД УВД по Архангельской области представителя в судебное заседание не направило.

По определению суда в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности движения и междугородных договоров РФ.

Согласно ст. 23 вышеуказанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 25,27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами представляется гражданам РФ, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

При этом ст. 28 указанного закона в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение состоянии здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что в соответствии с водительским удостоверением №..., выданным <Дата>, ответчик обладает правом управления транспортными средствами категории «<***>».

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень), утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 (с изменениями на 23 сентября 2002 года) противопоказано управлять лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и они не могут быть допущены к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

Вместе с тем согласно данному Перечню к управлению транспортными средствами категории «Е» лицо, страдающее алкоголизмом, не допускается не зависимо от того имеется ли у него лица по данному заболеванию стойкая ремиссия.

Как следует из материалов дела, ответчик с <Дата> года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<***>» в ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер».

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика определением суда от <Дата> назначалась судебно-наркологическая экспертиза.

Согласно заключению <№> экспертизы наркологической от <Дата>, ответчик страдает заболеванием «<***>». У него имеется стойкая ремиссия по данному заболеванию, он имеет положительные бытовую и трудовую характеристики. Не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «<***>», «<***>». Ему противопоказано управление транспортными средствами категории «<***>».

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку экспертное учреждение ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» имеет соответствующую лицензию на проведение наркологической экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, наличие у ответчика права на управление транспортными средствами категории «<***>» при том, что он страдает заболеванием «<***>», противоречит положениям указанных норм и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «<***>», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.45,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Прекратить действие права М., <Дата> года рождения, на управление транспортными средствами категории «<***>».

Настоящее решение является основанием для изъятия у М. органами внутренних дел водительского удостоверения №..., выданного МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области, удостоверяющего право вождения транспортными средствами категории «<***>».

В удовлетворении исковых требований прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «<***>» до установления факта стойкой ремиссии по заболеванию «<***>» отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий               Т.В.Ермишкина