Решение по делу № 02-2725/2019 от 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Мочаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/19 по иску Петрова Сергея Борисовича к Петровой Анне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Петров С.Б. обратился в суд с иском к Петровой Анне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является нанимателем квартиры № ***, расположенной по адресу: ***Москвы, на основании договора социального найма от 22.11.2010 г., 29.12.1999 г. Петрова А.А. зарегистрирована в указанной квартире как член семьи нанимателя, супруга Петрова А.А. На основании свидетельства о расторжении брака ***от 18.07.2019 г. брак между Петровой А.А. и ответчиком прекращен  14 ноября 2017 года, в связи с чем является бывшим членом семьи нанимателя, ответчик не проживает в указанной квартире с мая 2017 года, её отсутствие носит постоянный характер, она вместе с несовершеннолетними детьми выехала на другое место жительство по адресу: ***бремя содержания по оплате квартиры не несет, вещей своих в спорной квартире не имеет, обязанности нанимателя, а также членов семьи нанимателей, не осуществляет. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения, препятствий в пользовании ей никто не чинил. В связи с чем, утратила право пользования спорным жилым помещением.

Истец Петров С.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Петрова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с положениями п.32 данного постановления при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является - квартира № ***, расположенная по адресу: г. Москва, ***, предоставленная на основании договора социального найма ***от 22.11.2010 г.

Договор социального найма № ***от ***г. заключен с Петровой Валентиной Николаевной, которая является ответственным нанимателем квартиры (л.д.9).

В настоящее время в жилом помещении - квартире № **, расположенной по адресу: г. Москва, ***, зарегистрированы: истец Петров С.Б., его сын Петров М.С., 2001 года рождения, его несовершеннолетний сын Петров И.С. и ответчик Петрова А.А. (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги, Петрова Анна Александровна зарегистрирована в спорной квартире 29.12.1999 г. к супругу.

Согласно свидетельству о расторжении брака *** от 18.07.2019 г. брак между Петровым С.Б. и ответчиком Петровой А.А. прекращен 14.11.2017 г. на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.07.2017 года.

Судом установлено, что Петров С.Б. вступил в брак с Петровой А.А. 04.12.1999 года, указанный брак между ними прекращен 14.11.2017 года (л.д.31-32).

Согласно адресной справке Петрова А.А. с 07.12.2018 по 07.12.2019 г. с 29.12.1999 г. зарегистрирована по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ***

Ответом из ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы от 16.09.2019 г. установлено, что сотрудниками полиции осуществлен выход в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, в квартире проживает Петров С.Б., бывшая супруга и их общие дети в квартире не проживают,

Согласно данному ответу на запрос, 16.03.2017 года от имени Петровой А.А. поступило заявление о чинении препятствий в пользовании данным жилым помещением. Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы от 25.03.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.40).

Согласно ответам на запросы в медицинские учреждения ответчик не обращался, на лечение не направлялся (л.д.41, л.д.34).

Согласно справке о доходах из ИФНС России № 35 по г. Москве Петрова А.А. в получала доход в 2018 году по месту работы в МБДОУ ДСКВ № 25 г. Ейска МО Ейский район (л.д.43).

Суд находит доказанным, что Петрова А.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, в другое место жительства в г. Ейск. Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Петрова А.А. исполняет в надлежащем объеме обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Истец задолженности по оплате жилья не имеет.

Таким образом, суд находит доказанным, что Петрова А.А. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

В соответствии с п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд при этом учитывает, что не представлено доказательств того, что ответчик получил право пользования каким-либо жилым помещением по договору социального найма или право собственности на какое-либо жилое помещение.

Однако в соответствии с положениями п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Суд при этом принимает во внимание, что действующее жилищное законодательство, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования в соответствии с договором социального найма, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права. Однако по смыслу закона жилое помещение используется гражданами для своего проживания.

Суд считает доказанным, что спорная квартира не является для ответчика местом его жительства, так как она не использует жилое помещение для своего постоянного или преимущественного проживания, участие в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире в надлежащем объеме не принимает. Достаточных и допустимых доказательств того, что ему со стороны истца и других лиц чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Оценка установленных по делу фактических обстоятельств, а именно: факта не проживания ответчика в спорной квартире, в связи с выездом в другое место жительства, свидетельствующего об отсутствии у неё нуждаемости в её использовании, отсутствие доказательств постоянного участия в оплате за жилое помещение, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой, а также иных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что его отсутствие носит вынужденный характер, позволяет суду считать, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, Петрова А.А. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилим помещением, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Петрова Сергея Борисовича к Петровой Анне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Петрову Анну Александровну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ***.

Решение является основанием для снятия Петровой Анны Александровны с регистрационного учета по адресу: г***

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Мочаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/19 по иску Петрова Сергея Борисовича к Петровой Анне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Петрова Сергея Борисовича к Петровой Анне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Петрову Анну Александровну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 901, кв.92.

Решение является основанием для снятия Петровой Анны Александровны с регистрационного учета по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 901, кв. 92.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья