К делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Темрюк 05 ноября 2020 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Т.Ю.,
при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Данилову Ю.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя по доверенности Хабарова С.П. обратился в суд с иском к Данилову Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 8740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017г. по 27.09.2020г. в размере 41360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 рубля.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль «CHEVROLET TRACKER» г/н №, принадлежащий А - была повреждена первая передняя дверь в виде царапины с повреждением лакокрасночного покрытия. Данное повреждение образовалось в результате удара дверью от припаркованного рядом автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», собственником которого является ответчик по делу. Опрошенный по данному факту Данилов Ю.А. пояснил, что при открытии двери своего автомобиля не удержал её из-за сильного порыва ветра, в результате чего был поврежден стоящий рядом автомобиль «CHEVROLET TRACKER» г/н №. Умысла на повреждение чужого имущества у Данилова Ю.А. не было, поэтому в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ было отказано. 17.10.2017г. истцу поступило заявление А о повреждении транспортного средства «CHEVROLET TRACKER». 23.10.2017г. истцом выдано А направление на ремонт «CHEVROLET TRACKER». 26.10.2017г. составлен акт приема-передачи автомобиля «CHEVROLET TRACKER» кузовной ремонт. 07.11.2017г. составлен счет ИП А №ДД.ММ.ГГГГ,00 руб. за ремонт «CHEVROLET TRACKER», который был оплачен истцом (платежное поручение от 10.11.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ,00 руб.). На основании ст.395 ГК РФ истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017г. по 27.09.2020г. и уменьшил их до 41 360 рублей.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Данилов Ю.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. От представителя ответчика по доверенности Даниловой О.Ю. поступило в суд ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика: <адрес>.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик фактически проживает в <адрес> <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта, с регистрацией по вышеуказанному месту жительства.
Доказательств фактического проживания ответчика в Темрюкском районе истцом не представлено.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224- 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать материалы гражданского дела по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Данилову Ю.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации по подсудности в Каякенсткий районный суд <адрес>) для рассмотрения по существу.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий: Т.Ю. Артёмова