Решение по делу № 2-1028/2015 ~ М-712/2015 от 23.03.2015

Дело №2-1028/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2015 года                              г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованные лица судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО1 ФИО4, ФИО2 о признании действий незаконными, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО1 М.С. по внесению изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, а также отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО1 М.С. от 09.02.2015г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2014г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, 12.03.2015г. заявителем получено оспариваемое постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно абзац второй резолютивной части постановления был изложен в новой редакции – установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель не имел права под видом исправления описки вносить изменения в части сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по тем же основаниям

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО1 М.С., а также взыскатель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Заслушав пояснения сторон, судебного пристава-исполнителя, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.08.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа №2-122/9/2013, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №6282/14/84023-ИП в отношении должника ФИО3 Во втором абзаце резолютивной части постановления указано, что должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено оспариваемое постановление о внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что в вышеуказанном постановлении ошибочно указано, что срок для добровольного исполнения требований не установлен, в связи с чем, постановлено исправить пункт 2 резолютивной части постановления – вместо срок для добровольного исполнения не устанавливать, указано об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что ошибка в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части не указания срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа была технической, допущена в связи с внесением постановления в информационную базу АИС.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не был установлен срок для добровольного исполнения решения суда по причине технической ошибки при составлении постановления, а также то, что установление должнику срока для добровольного исполнения судебного акта является предусмотренным законом гарантией для обеспечения своевременного исполнения решения суда, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, по мнению суда, оспариваемые действия никоим образом не нарушают права и законные интересы заявителя – должника по исполнительному производству, а направлены лишь на обеспечение своевременного исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,256,437,441 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО3, заинтересованные лица судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО1 ФИО4, ФИО2 о признании действий незаконными, отмене постановления - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: