Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3777/2019 от 23.05.2019

Судья – Беспалов А.В. Дело № 22-3777/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июня 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Шпортько Е.В.

при секретаре судебного заседания Ганчевой В.В.

с участием прокурора Голоты А.В., адвоката Аксеновой А.А.,

осужденного Дегтярева А.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дегтярева А.Э. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 марта 2019 года, которым

Дегтярев А.Э., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <...>, <...> <...> <...>, проживает по адресу: <...>, <...> не работает ранее судим 09.09.2016г. по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 14.09.2017г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы и на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.09.2016г. с учетом постановления от 14.09.2017г. окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Дегтярев А.Э. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены <...> в <...> и <...> в <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дегтярев А.Э., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, ссылается на несогласие с приговором суда, считает его несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного ему наказания, не соответствующего тяжести содеянного и данным о его личности. Кроме того, суд не применил к нему положения ст.72 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Дегтярева А.Э., квалифицировав их по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, всех смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной.

Наказание назначено Дегтяреву А.Э. в соответствии с требованиями ст.ст.60-63, ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ, не усматривает таковых с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Дегтярев А.Э. содержится под стражей по данному уголовному делу с 19 марта 2019 года по настоящее время, указанный период на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За исключением вносимого изменения, данное дело судом первой инстанции рассмотрено объективно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░