Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2016 ~ М-7382/2015 от 29.12.2015

<данные изъяты>                                                                                                 дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре – Саргсян Г.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2014 года между ФИО1 и ФИО6» (новое наименование - АО) заключено соглашение о кредитовании на получение кредита, в соответствии с условиями которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 10 000 евро с уплатой 28,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим ФИО6» просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 12 069, 95 евро, возврат государственной пошлины в сумме 11 613 рублей 17 копеек.

Представитель истца ФИО6.(доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает, не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления заказного письма, причину неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 140 ГК РФ установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

По правилам ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Судом установлено, что 22.02.2014 года ФИО1 в ФИО6 подано заявление-анкета на получение персонального кредита, на основании которого Банк 27.02.2014 года оформил соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым, осуществил перечисление заемщику денежных средств в сумме 10 000 евро с уплатой 28,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета, согласно индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в ФИО6», в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ежемесячно погашение кредита и процентов по договору не осуществляет, как видно из расчета задолженности, ответчиком сумма кредита погашалась несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего задолженность составляет 12 069,95 евро, из которых просроченный основной долг - 9 887,80 евро, проценты 1 008,03 евро, неустойка- 1 174,12 евро, что также подтверждается справкой по кредиту и выпиской по счету. Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

ФИО6» направило в адрес ФИО1 требование с просьбой досрочно погасить предоставленный кредит, однако требование Банка до настоящего времени не выполнены.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО6» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме по официальному курсу соответствующей валюты на день разрешения дела в суде, поскольку ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно общедоступным сведениям курс евро к рублю по данным ЦБ РФ по состоянию на 17.03.2016 год составил 78.7532. Следовательно, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 950 547 рублей 19 копеек из расчета (12 069,95 евро x 78.7532).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО6 возврат государственной пошлины в размере 11 613 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору в размере 950 547 рублей 19 копеек, возврат государственной пошлины в размере 11 613 рублей 17 копеек, а всего 962 160 (девятьсот шестьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Ю.Ю. Грудина