Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4794/2019 ~ М-3446/2019 от 06.05.2019

Дело № 2а-4794/2019 (10RS0011-01-2019-004507-52)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.07.2019 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Мамаеву Владимиру Викторовичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мамаеву Владимиру Викторовичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2016 г были зарегистрированы объекты налогообложения (транспортные средства), однако налогоплательщик не в полном объеме исполнял обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г, в связи с чем образовалась задолженность, на которую за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 начислены пени. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать: 16008,00 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2016 г, 272,07 руб. – пени.

Определением от 31.07.2019 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дел №№ 2а-2681/2019, СП2а-3063/2018-10, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком, являвшимся в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 инвалидом 1 группы и, как следствие, получателем страховой пенсии по инвалидности 1 группы и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)», в 2016 г были зарегистрированы транспортные средства:

– легковой автомобиль ВАЗ21213, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 78,9 л.с. – с 19.02.2008 (далее – автомобиль ВАЗ);

– грузовой автомобиль МАЗ53366-021, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 239 л.с. – с 18.01.2007 (далее – автомобиль МАЗ).

О необходимости уплатить транспортный налог за 2016 г в срок, не позднее 01.12.2017 (п. 1 ст. 363 НК РФ) налогоплательщик с учетом п. 2 ст. 11.2 НК РФ был уведомлен налоговым уведомлением, полученным посредством зарегистрированного им 06.04.2015 личного кабинета налогоплательщика.

Полученным также посредством личного кабинета налогоплательщика требованием от 05.02.2018, административному ответчику предложено в срок до 26.03.2018 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 20130,00 руб., а также пени в сумме 343,38 руб.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 05.02.2018, которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, административному ответчику предложено в срок до 26.03.2018 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 16008,00 руб., пени – 273,07 руб.

Налоговый орган 24.09.2018 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, указанной в требовании от 05.02.2018 по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 02.11.2018 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

При этом, обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, налогоплательщик указывал на наступившую у него утрату трудоспособности.

С настоящим административным иском Инспекция обратилась 06.05.2019 (первый рабочий день после 02.05.2019).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Ответчик применительно к положениям ч. 1 ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога на спорные транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, поскольку они не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.

Так как они были зарегистрированы за налогоплательщиком, с учетом ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога.

Данных об отсутствии экономического основания для начисления налога на спорные автомобили (в том числе, в связи с их гибелью), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно снять их с регистрационного учета, не имеется.

Само по себе то обстоятельство, что в отношении спорных автомобилей был наложен арест, не являлось непреодолимым, возникшим помимо воли заявителя обстоятельством, препятствовавшим снятию спорных транспортных средств с учета.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствие с установленной в силу ч. 3 ст. 356 НК РФ абзацами третьим и пятым части пятой статьи 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (далее – Закон № 384-ЗРК) лица, на которых зарегистрированы автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно уплачивают налог по налоговой ставке, уменьшенной на 50 процентов, если они относятся к следующим категориям: граждан, получающих страховую пенсию в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и инвалиды.

Полагая возможным применить к административному ответчику указанную льготу, суд исходит из следующего.

О наличии обстоятельств, являющихся основанием для получении права на льготу по транспортному налогу (инвалидности и установлении нетрудоспособности) налогоплательщиком было заявлено при представлении возражений относительно исполнения судебного приказа, которым с него был взыскан транспортный налог.

Тем самым административный ответчик, имея ввиду взаимосвязанные положения пп. 3 и 7 ст. 12, п. 2 ст. 17, пп. 3 п. 1 ст. 21, ст. 56, ч. 2 ст. 356, п. 3 ст. 361.1 НК РФ, ч. 7 ст. 6 Закона № 384-ЗРК, высказал свою волю по реализации права на получение льготы по уплате транспортного налога.

Налоговый орган после ознакомления с материалами дела № СП2а-3063/2018-10 (ст. 45 КАС РФ) и установления наличия оснований для предоставлении льготы по транспортному налогу, был обязан в силу пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ бесплатно проинформировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщика о порядке реализации им права на имеющуюся у него налоговую льготу по транспортному налогу, что сделано не было.

При этом, имея ввиду взаимосвязанные положения п. 6 ст. 58, ст. 78, п. 3 ст. 363 НК РФ административный ответчик до настоящего времени имеет право на перерасчет транспортного налога за 2016 год.

Не смотря на то обстоятельство, что в течение 2016 г за налогоплательщиком было зарегистрировано два транспортных средства (автомобили ВАЗ и МАЗ), принимая во внимание императивные положения ч. 6 ст. 6 Закона № 384-ЗРК, а также сведения о категории обоих спорных транспортных средств, административный истец имеет право на льготу лишь в отношении автомобиля ВАЗ, в связи с чем транспортный налог на него подлежит взысканию с учетом указанной льготы.

Таким образом, на налогоплательщике в силу пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблице частей первой, четвертой и пятой статьи 6 Закона РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия», лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) 15772,00 руб. = 78,9 л.с. * 6 руб./л.с. / 12 мес. * 12 мес. * 50 % (налог на автомобиль ВАЗ) + 239 л.с. * 65 руб./л.с. / 12 мес. * 12 мес. (налог на автомобиль МАЗ).

Оснований для взыскания транспортного налога в большем размере не имеется.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.

По общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика подлежат пени на взыскиваемую по настоящему решению задолженность 2016 г (имея ввиду их акцессорный характер) в сумме 269,05 руб. = 15772,00 руб. * 8,25 % / 300 * 16 дней (период с 02.12.2017 по 17.12.2017) + 15772,00 руб. * 7,75 % / 300 * 49 дней (с 18.12.2017 по 04.02.2018).

Требования о взыскании пени в большем размере удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени в указанном выше размере размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Мамаева Владимира Викторовича, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>, в:

– доход бюджета 16041,05 руб., в том числе: 15772,00 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2016 г, 269,05 руб. – пени за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 включительно;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 641 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева