Решение по делу № 2-366/2010 ~ М-403/2010 от 20.07.2010

Номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

с участием истца Мартынова А.А.,

при секретаре Валого М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А.А. к ООО «Сомбалес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Пудожский районный суд обратился Мартынов А.А. с иском к ООО «Сомбалес». Указал, что с ХХ.ХХ.ХХ работал у ответчика в качестве ..., но в трудовой книжке оформлен как .... Официальный заработок установлен работодателем в размере 5580 руб. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ему не была выплачена заработная плата, которую ответчик выплачивать отказался. Истец просил взыскать: заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ всего в размере 16740 руб., пени за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере - 4557,44 руб. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ всего в размере 16740 руб., пени за несвоевременную выплату заработной платы за этот же период в размере 317,68 руб., задолженность по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ в размере 3795,92 руб. и пени за ее несвоевременную выплату в размере 10,77 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере - 4557,44 руб. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. Дополнительно пояснил, что в ХХ.ХХ.ХХ пилорама простаивала большую часть времени, поэтому расчет за этот период выполнил от двух третей заработной платы. ХХ.ХХ.ХХ написал заявление об увольнении с этой же даты, которую передал мастеру и директору. Заработная плата ему не выплачена до настоящего времени. Взыскание компенсации морального вреда связывал с несвоевременной выплатой заработной платы.

Представитель ответчика - ООО «Сомбалес» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно пояснений истца и справки выданной ответчиком Мартынов А.А. являлся работником ООО «Сомбалес».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч.2).

Судом, в определении от 21.07.2010г. ответчику, в случае несогласия с иском, предлагалось доказать отсутствие заявленной ко взысканию задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также оснований ко взысканию морального вреда.

Этим же определением, а также повторным запросом суда от 02.08.2010г. ответчик обязывался представить документы необходимые для рассмотрения поданного иска и проверки обоснованности расчетов истца, включая: сведения о начисленных и выплаченных за спорный период, табеля учета рабочего времени и т.д.

Согласно подготовленных истцом в обоснование размера задолженности по заработной плате письменных расчетов: задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ составила - 16740 руб., пени за несвоевременную выплату заработной платы за этот же период - 317,68 руб., задолженность по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ - 3795,92 руб. и пени за ее несвоевременную выплату - 10,77 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - 4557,44 руб.

Требования суда о предоставлении документов ответчик оставил без исполнения, расчеты истца - не оспорил.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным руководствоваться расчетами истца и приходит к выводу, что в пользу Мартынова А.А. подлежит взысканию заработная плата за период с ХХ.ХХ.ХХ - 16740 руб., пени за несвоевременную выплату заработной платы за этот же период - 317,68 руб., задолженность по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ - 3795,92 руб. и пени за ее несвоевременную выплату - 10,77 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении- 4557,44 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При рассмотрении настоящего дела, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд находит, что неправомерными действиями ответчика было существенно нарушено право истца на труд, которому своевременно не выплачивалась заработная плата. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Учитывая, все изложенные выше обстоятельства, характер допущенных нарушений прав работника, в том числе срок допущенной ответчиком задержки в выплатах, объем и характер причиненных нравственных страданий истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20535 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 328 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4557 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1062 ░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.