Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2014 ~ М-1416/2014 от 14.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                         ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкина А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Чайкин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Авхадееву И.Г. о взыскании страховой выплаты, убытков, причиненных в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074 гос.номер №, под управлением Авхадеева И.Г. и Toyota Ipsum гос.номер №, под управлением истца Чайкина А.Н. Виновным в ДТП признан Авхадеев И.Г. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Ipsum, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность Авхадеева И.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах». Обратившись в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, в принятии документов и осмотре автомобиля истцу было отказано. В дальнейшем истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости автомобиля Toyota Ipsum, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 252 418 руб. 57 коп. Следовательно, со страховой компании может быть взыскана сумма страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховщика 120 000 руб., в оставшейся части обязанность по возмещению материального ущерба должно нести лицо виновное в совершении ДТП. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., неустойку в размере 2 904 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 2 500 руб., расходы по оценке ущерба 5 100 руб., почтовые расходы 604 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда 35 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от исполнения требований в добровольном порядке. Взыскать с ответчика Авхадеева И.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 132 418 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. почтовые расходы в сумме 299 руб. 35 коп., а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю присужденную с этого ответчика сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения решения в соответствующей части.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, отказался от иска к Авхадееву И.Г., производство по делу в данной части прекращено определением суда от №. В окончательной редакции, представленной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме 13992 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 2500 руб. и 1500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5100 руб., почтовые расходы в сумме 604, 74 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., штраф на основании Закона о защите прав потребителей; проценты за пользование чужими денежными средствами на всю присужденную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения решения в соответствующей части.

В судебном заседании истец Чайкин А.Н. и его представитель Заблоцкая Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) поддержали исковые требования с учетом их изменения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 120000 руб. Просит снизить размер компенсации морального вреда и неустойку.

Представитель третьего лица ЗАСО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо Авхадеев И.Г. и его представитель Киселев С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не возражали против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы.

Пунктом "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Toyota Ipsum, №, под управлением Чайкина А.Н. и ВАЗ 21074, №, под управлением Авхадеева И.Г.

Дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Авхадеева И.Г., который двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Чайкина А.Н., который двигался во встречном направлении.

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом, схемой ДТП, первичными объяснениями участников ДТП, объяснениями водителя Авхадеева И.Г. в судебном заседании, который виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Гражданская ответственность Авхадеева И.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец дважды обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение было выплачено лишь 04.07.2014, после обращения истца в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что отношения между Чайкиным А.Н. и ООО "Росгосстрах" регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, который содержит специальные правовые нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из обязанности компенсировать вред, причиненный потерпевшему в ДТП страховщиком виновника, общие правила о защите имущественных прав потребителей, в том числе положения Закона "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги, в данном случае применению не подлежат.

Поскольку к спорным правоотношениям следует применять правила о неустойке, установленные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, требование истца о взыскании в его пользу неустойки подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном указанными нормативно-правовыми актами, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.

В силу п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы.

С заявлением о страховой выплате истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты выплаты полного страхового возмещения составляет 106 дней.

Согласно Указаниям Банка России от 23.12.2011 N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 8,25%.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет 13992 руб., исходя из следующего 120000 (сумма страхового возмещения) * 106 (количество дней просрочки) * 8,25 % (размер ставки рефинансирования) * 1/75.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, заявившим о необходимости снижения установленной законом неустойки, каких-либо доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному исполнению обязательств, несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиям их нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ также не установлено.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 6996 руб. (13992 x 50 % = 6996).

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в сумме 1200 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по эвакуации транспортного средства в сумме 2500 руб. и 1500 руб., расходов по оценке ущерба в размере 5100 руб. и почтовых расходов в сумме 604, 74 руб. надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и пунктам 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (пункт 2.2. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Также в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" включается стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Таким образом, предъявленные истцом к взысканию суммы убытков за услуги эксперта, почтовой связи и эвакуатора, включаются в состав страховой суммы и не могут быть взысканы со страховщика сверх пределов страховой суммы в силу прямого указания вышеприведенных норм.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю присужденную с этого ответчика сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения решения в соответствующей части, также не могут быть удовлетворены. По состоянию на дату рассмотрения спора, право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на присужденную судом сумму, с момента вступления решения суда в законную силу, на будущее время по день фактического исполнения решения суда, еще не нарушено. Кроме того, взыскание процентов на будущее время без определения конкретной суммы будет создавать трудности при исполнении такого решения, поскольку при частичном погашении задолженности по кредиту будет изменяться и сумма, на которую подлежат начислению проценты, а также периоды, за которые они начисляются.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет надлежит взыскать 559, 68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чайкина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чайкина А.Н. неустойку в размере 13992 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей; штраф в размере 6996 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чайкина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 558 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2014.