Решение по делу № 2-1061/2021 (2-5428/2020;) ~ М-5471/2020 от 08.12.2020

        Дело №

            Уникальный идентификатор дела     59RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                                        Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в сумме 528 670,45 рублей, в том числе: 56 746,42 рублей задолженность по процентам, 460 246,16 рублей задолженность по основному долгу, 4577,87 рублей задолженность по неустойкам; 7100 рублей задолженность по комиссиям; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8487 рублей.

В обоснование требований указано, что Дата между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, в связи с чем ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на Дата задолженность ответчика на период с Дата по Дата составляет 528 670,45 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

    Ответчик А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, согласно почтовому уведомлению, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела ответчиком получено. Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика А.Н. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

            В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

                                            Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

                                            В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

                                            Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от Дата).

                                            Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата А.Н. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, которая тспользуется клиентом для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним, заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и сетов по вкладам, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вкладов, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных документов, оформляемыхв электронном виде в ... в клиентском центре/стойке продаж. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Дата между ПАО «Почта Банк» и А.Н. заключен кредитный договор № на основании которого ему выдан кредит в сумме 476 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом ... годовых, количество платежей ..., срок возврата кредита Дата, размер платежа 12 585 рублей, договором установлено, что платежи осуществляются ежемесячно до ... числа каждого месяца, начиная Дата.

                                            Пунктом 6 Общих условий договора потребителеьского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотренно, что в случае неоплаты млм неполной оплаты клиентом любого платежа в дату плаежа, платеж считаетс пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивет банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых,включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

                                            Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении договора А.Н. уведомлялся о стоимости кредита, им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается его электронной подписью.

                                            В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                                                В связи с ненадлежащим исполнением А.Н. обязательств по договору, истцом в адрес ответчика Дата направлялось требование о погашении задолженности не позднее Дата. Однако до настоящего времени требование кредитора ответчиком не удовлетворено, какие-либо ответы в адрес банка ответчик не направлял.

Таким образом, с учетом длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по договору, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, заявленная банком задолженность является значительной, до обращения в суд истцом были предприняты меры по урегулированию спора с И.Ю., в связи с чем, требование истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

                                            Обязательства по кредитному договору А.Н. исполнял не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата возникла задолженность в сумме 528 670,45 рублей, в том числе: 56 746,42 рублей задолженность по процентам, 460 246,16 рублей задолженность по основному долгу, 4577,87 рублей задолженность по неустойкам; 7100 рублей задолженность по комиссиям; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8487 рублей. Задолженность в указанном размере подтверждается представленным расчетом. Не доверять представленному истцом расчету у суда основания отсутствуют, какого либо иного расчета ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

                                            Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий договора и наличии оснований для взыскания задолженности.

                                            Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ответчиком и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с А.Н. в пользу АО «Почта Банк» по состоянию на Дата подлежит взысканию задолженность в сумме 56 746,42 рублей задолженность по процентам, 460 246,16 рублей задолженность по основному долгу.

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

                                            Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                                            В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

                                            Согласно общим условиям за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита уплачивается неустойка в соответствии с индивидуальными условиями кредитования (п.3.4).

                                            Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление 4577,87 рублей задолженность по неустойкам; 7100 рублей задолженность по комиссиям. Расчет неустойки и комиссии, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8487 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с А.Н. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 528 670,45 рублей, в том числе: 56 746,42 рублей задолженность по процентам, 460 246,16 рублей задолженность по основному долгу, 4577,87 рублей задолженность по неустойкам; 7100 рублей задолженность по комиссиям; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8487 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                            Мотивированное решение изготовлено Дата года

                                            Судья                             К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах дела 2-1061/2021